Сообщения : 10525 Дата регистрации : 2013-12-10 Откуда : Урал-батюшка
Лист персонажа Параллель: (1/1)
Тема: Re: Дегенератство как следствие выезда. Сб Май 16 2015, 16:42
vaser пишет:
А масло с бутербродом у тебя значит не ассоциируется? 8-)
Раз к колесам не суюсь, то и ассоциаций никаких нету. Сегодня узнал чего такое "клипса". Зимой бампером задним в снег заехал, её сорвало. Случайно увидел, что нету. В макгазине попробовал объяснить, но не удалось. Чего-то они слабо восприняли мои пояснения, типа "xуёвинка такая". Пришлось срезать и принести. Оказалось, что "клипса". Я думал, что клипсы - это для бабских ушей.
папуас
Сообщения : 5052 Дата регистрации : 2014-01-05
Тема: Re: Дегенератство как следствие выезда. Сб Май 16 2015, 20:28
Сатановский жжОт...
папуас
Сообщения : 5052 Дата регистрации : 2014-01-05
Тема: Re: Дегенератство как следствие выезда. Пн Май 18 2015, 09:08
Пока либералы и национал-предатели визжали из-за вполне нормальной свадьбы в Чечне (кому не нравится, можете обратиться к примерам Галкина и Пугачевой, Диброва и прочих элит), к ним подкрались с тылу, покачивая нехорошим.
папуас
Сообщения : 5052 Дата регистрации : 2014-01-05
Тема: Re: Дегенератство как следствие выезда. Ср Май 20 2015, 14:27
Признаться честно, если бы еще год назад мне кто-то сказал, что придется пройти в жизни через подобный ад и что такое в принципе возможно (тем более в «демократической Европе»), никогда бы не поверила! Возможно, просто рассмеялась бы в лицо этому человеку. Либо подумала бы, что этот человек явно повредился рассудком... либо он агент КГБ.
Рекомендую скучающей богеме: Эволюционные корни добра и зла: бактерии, муравьи, человек.
Сам, правда, не читал - неохота, да и уверен, что ничего нового не узнаю ... а вот абсурдистам, если асилят, польза наверняка будет ... чёрные тарелки значительно содержательнее квадратов ... иной раз ... понимаете ли ...
Как там поживает, кстати, Ис? Он, помнится, пророчил какую-то вселенскую катастрофу с долларом на март. Уже июнь - и где?
Я по слабости умственной ему поверил и ровно первого марта взял все свои доллары, сложил в мешок и бросил в нужник от греха. Вот пусть теперь, сцуко, ныряет, а то у меня денежная масса сократилась.
"Как тут не вспомнить незабвенного (не к ночи будь помянут) Иса: читайте то, что написано, а не то, что Вам кажется."
- Джордж, что это за шум за окном? - Парад копрофилов, сэр. - Да? И чего же они хотят? - Они всего лишь отстаивают свои права на равенство, сэр. - Не понял. Им кто-то не дает есть дерьмо дома? - Да нет, сэр. Они не хотят есть его только дома. Они выступают за то, чтобы дерьмо продавалось во всех заведениях общепита, чтобы на перекрестках можно было легко купить дерьмо на палочке, а в ресторане без проблем заказать говна на лопате. - Но это же тошнотворно и совершенно не естественно, Джордж. - Ну почему же, сэр? Это врожденное, они такими родились и ничего не могут с этим поделать. Кроме того в природе полно примеров копрофильства. Собаки, морские свинки, да целая куча животных воспринимает это вполне нормально. Поэтому ничего удивительного, что человека, как часть животного мира, это тоже касается. - Джордж, я правильно понимаю, что если они добьются своего, то в моем любимом кафе на углу вместе с клубничным суфле будут подавать говно в стаканчиках??? - Совершенно верно, сэр. Копрофилы абсолютно нормальные люди и имеют право есть свое любимое блюдо во время обеда, не скрывая своих предпочтений. - Боже, да меня просто стошнит на месте! - Сэр, как Вы можете??? Это же совершенно нетолерантно. Вас за такое как минимум оштрафуют, а как максимум посадят. -??? - И кстати, сэр, один знаменитый психиатр в свое время сказал что-то в духе: "если Вам не нравятся копрофилы, то, весьма вероятно, что Вы на самом деле тоже копрофил, просто скрытый". Я не ручаюсь за достоверность фразы, но все же прислушайтесь к себе, возможно Вас ждут свежие вкусовые открытия. (c)
Краткая история американских кредитных дефолтов 6 июня 2015 ПОВТОР!!! Могут ли Соединенные Штаты объявить дефолт по своим финансовым обязательствам? В такой ситуации полезно вспомнить о предыдущих случаях, когда это происходило, и о влиянии этих дефолтов. Изучая дефолты прошлого, мы можем получить представление о том, что могут предвещать будущие неплатежи. ...
Ни вооружение, ни канализация ни какие другие блага цивилизации не могли спасти сообщество людей, впавших в моральное разложение. Напротив, народы, имеющие, порой, куда более скромные достижения в т.н. "НТП" достигали в результате выдающихся результатов имея "на старте" практически ничего кроме нравственных постулатов.
Гунны по Вашему моральнее римлян? Или у них были особенные "нравственные постулаты"? 8-)
Ваша дремучая зашоренность просто удивительна во времена расцвета интернета ... канализацию придумали ещё хрен знает когда и кто ... в Карфагене она уж точно была ... а водопровод римляне унаследовали от этрусков ... при чём тут "НТП" и "мораль" ... уж о них-то точно тогда даже фантазий в дни Либералий никому в голову и прийти не могло ...
Свежеиспеченные кандидаты в президенты не выстраиваются в очередь плюнуть в сторону Ватикана, хотя он и огорчает. И в сторону Китая тоже не выстраиваются, хотя давно уже все напряжно.
Если задаться вопросом, почему? То сразу всплывают два возможных ответа. 1. Они мудаки 2. Мы мудаки Вам экселенц, какой больше нравится?
специально для дегенератов довольно-таки старый анекдот:
"Ээ, мулла, когда Коран писали, мин не было ..."
(а вот, например, тут: "Ядерный паритет России и США?" вопрос рассматривается подробнее ...)
Я так его понял, что поскольку дура (променяла голубоглазого светловолосого красавца из Лианозово на грязного бородатого чучмека с пулеметом), то пусть и пропадает в халифате, нехрена спасать. Я не согласен.
не согласны оне ... от делов-то ... для таких несогласных дур палестинская граница даже ближе канадской, классической ...
- Карл, что это за шум за окном? - Парад копрофилов, сэр. - Да? И чего же они хотят? - Они всего лишь отстаивают свои права на равенство, сэр. - Не понял. Им кто-то не дает есть дерьмо дома? - Да нет, сэр. Они не хотят есть его только дома. Они выступают за то, чтобы дерьмо продавалось во всех заведениях общепита, чтобы на перекрестках можно было легко купить дерьмо на палочке,а в ресторане без проблем заказать говна на лопате. - Но это же тошнотворно и совершенно не естественно, Карл. - Ну почему же, сэр? Это врожденное, они такими родились и ничего не могут с этим поделать. Кроме того в природе полно примеров копрофильства. Собаки, морские свинки, да целая куча животных воспринимает это вполне нормально. Поэтому ничего удивительного, что человека, как часть животного мира, это тоже касается. - Карл, я правильно понимаю, что если они добьются своего, то в моем любимом кафе на углу вместе с клубничным суфле будут подавать говно в стаканчиках??? - Совершенно верно, сэр. Копрофилы абсолютно нормальные люди и имеют право есть свое любимое блюдо во время обеда, не скрывая своих предпочтений. - Боже, да меня просто стошнит на месте! - Сэр, как Вы можете??? Это же совершенно нетолерантно. Вас за такое как минимум оштрафуют, а как максимум посадят. - ???!!! -И кстати, сэр, один знаменитый психиатр в свое время сказал что-то в духе: "если Вам не нравятся копрофилы, то,весьма вероятно,что Вы на самом деле тоже копрофил, просто скрытый". Я не ручаюсь за достоверность фразы, но все же прислушайтесь к себе, возможно Вас ждут свежие вкусовые открытия...
Вот сколько я помню из своего детства оторв, все они имели крайне демократичных мам. У одной из них мама была психологом, и исповедовала какой-то новый способ воспитания. Мол не ругать девочку, не ограничивать, не пытаться навязывать свою волю.
В результате воспитанная по-волшебному дочка в 12 начала курить, в 13 выпивать, а в 14 и дома-то ее было застать невозможно. К картине стоит добавить легкие наркотики и общение в дурных компаниях, и портрет будет завершен. Не пошла у мамы почему-то хваленая демократия. Вот не пошла - и все тут. Все стало только хуже.
«Русская интеллигенция есть группа, движение, традиция объединяемые идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей». Г.П.Федотов
– Отец, ты бы не смог уделить мне некоторое время для серьезного разговора? - Было воскресенье, все позавтракали, в квартире стояла мирная тишина.
«Чего же ты хочешь?»В.Кочетов
«Что делать?»… «Кто виноват?»... Вот уже без малого два века мысль российской интеллигенции как цветок в проруби болтается между этими классическими вопросами: «Кто виноват?» - Буммм... Стенка... Упругое отражение. «Что делать?»... Бумм... Стенка... Упругое отражение... «Кто виноват?»... «Что делать?».. «Кто виноват?»... «Что делать?»... Только попертая по случаю ермолка профессора Преображенского оберегает «мозг нации» от полной и окончательной контузии.
Результат впечатляющий: уж что-что, а виноватить на Руси научились отменно. Кто только не побывал в виноватых: и бояре, и царь-батюшка Иван Васильевич Грозный, и Гришка Отрепьев, и немцы, коих еще Великий Помор гонял по Академии, как вшей по гребешку, и дворяне, и Троцкий со Сталиным в одном флаконе под этикеткой «Ленин в Разливе», и евреи, и коммунисты, и Гайдар с Чубайсом, и лица кавказской национальности, а теперь вот еще и «кровавая гэбня» во главе с Путиным... Из последней программы партии «Мучеников Режима»ТМ: «Кровавая гэбня поднималась над городом. Гаспаров стоял напротив тюрьмы...»
И с тем: «Что делать?» - никаких заморочек. Ясно что: впендюрить в народ что-нибудь «разумное, доброе, вечное». Вечный двигатель, например. Или, скажем: «От каждого по способностям, каждому по потребностям», - Ну, право, чем плохо? – Справедливо и гуманно... Не с этим ли лозунгом носились сто лет назад предтечи современных «борцов с режимом»?
Нескладуха, правда, вышла. То ли способностей не хватило, то ли потребности зашкалили за рамки возможного. Но, новомодное: «все разрешено, что не запрещено», - даже лучше. Тут и способностей не надо. Гуляй – не хочу, по потребностям: хочешь с девочками в Куршавели, хочешь с мальчиками в «Казарме». Было бы бабло, все остальное приложится. Так что, как призвал первый президент России, бывший Первый секретарь Свердловского обкома КПСС: Обогащайтесь».
Вопросов больше нет, всё понятно и все при деле: и Ницше с Ясперсом, и фон Хайек с фон Мизесом в кратком изложении Бергланда, и Джемс Барт с Джеймсом Патриком Данливи, и гиперреальный Бодрияр, и портереты президентов США на денежных знаках...
Один только главный вопрос: «Чего же ты хочешь?», - на который, как заметил один товарищ, отвечать «... нужно прямо и честно. Не моргая. Глядя в глаза», - не то что бы остается без ответа. Он и задавался-то исключительно в ёрническом ключе: «Конституции, или севрюжинки с хреном?». И ответ на него был соответствующий, традиционно для России, уклончивый.
Между тем, отвечать время пришло. Так, чего же ты хочешь, глубокомысленный наш российский интеллигент? - Ты же интеллигент, а российские интеллигенты, как писал их знаток Исайа Берлин, они не просто так, прогуляться вышли. «...Они видят себя посвященными в некий орден, как бы пастырями в миру, назначенными нести особое понимание жизни, своего рода новое евангелие». Что же написано на обложке сего «евангелия»?
Ну, да, конечно! – «Свобода, Свобода, Свобода»!
Правда, так мнится только издалека. Полный текст «Благой вести», что несет Urbi et Orbi российская интеллигенция: «Свобода, бля, Свобода, бля, Свобода...».
Ибо, свобода понимается российской интеллигенцией исключительно как право раздавать «пощечины общественному вкусу». А говоря по-просту, публично и безнаказанно гадить.
Нет, не случайно российские интеллигенты всем сердцем своим привязаны к блатной «лирике». «Блатная лирика» есть концентрированное выражение «свободы», как она мыслится российской интеллигенцией: Рахманинов и Толстой – noblesse oblige, «Мурка», «Москва-Петушки», Ширянов и «перформанс» в Зологическом музее – для освобожденной интеллигентской души.
В.Ерофеев: «Мои современники живут в эпоху освобождения мата — историческое явление, которое можно сравнить с изобретением компьютера». –
На интеллигентском волапюке это называется «свободой самовыражения». Другая свобода, например, свобода уместно промолчать, с которой только и начинается настоящая свобода слова, ибо «единственное отличие умного от дурака в том, что хотя глупые мысли им приходят одинаково часто, умный их просто не высказывает» - российской интеллигенции не ведома.
Российской интеллигенции бесконечно чуждо понимание свободы, как свободно принятой на себя ответственности - ответственности за страну, за души собственных детей, «ответственности перед Другим», как скажет продвинутый в философии начетчик, подмигнув Левинасу. А мне, абсолютному атеисту, так и хочется написать: «ответственности перед Богом», - перед Богом, в которого я не верю, но который существует внутри нас, в качестве инструмента различения добра и зла.
Скучные профессионалы создают компьютеры. Презренные в своей несвободе «офисные лемминги» продвигают компьютеры на рынки. Российская высокодумная интеллигенция идет на баррикады за свое право писать слово из трех букв не тайно, ночью и на заборах, а на картинах и, по возможности, при свете юпитеров. И еще она борется за свободу наркотиков, за свободу сексуальных извращений и публичные оргий, называемых в постмодернистском духе «перформансками» с глубокой, разумеется, и недоступной «непосвященным в орден» философической глубиной.
Но, главное, она борется за свободу харкать и в «эту власть», и в «эту страну», и в «этот быдло-народ», не достойный «высокой духовности» свободных, ницшеанских личностей, этаких «альтистов Даниловых», воспаривших над всеми этими смешными букашками, по недоразумению относящимися к тому же биологическому, но, разумеется, не «духовному» роду.
«Лучший вид на этот город, если сесть в бомбардировщик» - вечное кредо российской интеллигенции - российского чуда, покрытого снаружи сусальным золотом пустословия, а внутри заполненного звериной, всепоглощающей ненавистью к стране и среде обитания.
Уголовное по своей глубинной сути понимание свободы, сопровождается у российской интеллигенции еще и мазохистским желанием быть побитой властью и обществом за это свое «самовыражение». Без такого «побития», интеллигентское самоощущение «особости» и «посвященности» рассасывается как гнилой туман под полуденным солнцем. Допустить интеллигенция этого никак не может. Иначе начнется гамбургский счет и тогда разящая меткость и сила вынесенных в эпиграф слов Георгия Петровича Федотова будет очевидна всем и каждому.
Нужно знать российскую интеллигенцию, чтобы до конца понять причину и смысл испуга Ф.М. Достоевского: «Если бога нет, то всё позволено». Если не знать, то разумный человек удивиться: «Ну, да. И бога нет. И все позволено. И что? – Вот камни. Их можно есть. В определенном количестве даже и без большого вреда для здоровья. Нет такого закона, ни божьего, ни человеческого, что запрещал бы есть камни. Однако, никто же из психически нормальных людей камни не ест?! – Нет здесь проблемы!» - Но тот, кто знает, тот поймет: российской интеллигенцией все будет доведено до крайности, все глупости будут сделаны, а если, не дай бог, обнаружится где-нибудь в Англии или Франции идиот, который ради рекламы или сбрендивши камень-таки проглотит, то российской интеллигенцией все камни будут не только съедены, но и забиты в глотку тем, кто их вовсе не хочет есть. Не просто так, ради прогресса, разумеется. И чистоты идеи ради.
Российские ново-эмигранты, узнавшие Прибалтику с туристической стороны и приехавшие тут пожить, неприятно удивляются, обнаружив, что их «милые и дружелюбные люди» вдруг превратились в фыркающих кошек.
Если речь идет об определении 134-О от 5 ноября 1998, то там сказано:
"Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает".
Два срока подряд, заметь. Ты зачем-то выкинул это очень важное слово. А оно меняет весь смысл. Во всяком случае ни о какой очевидности "узурпации" и "грубого нарушения конституции" Путиным говорить не приходится.
Не говоря уже о том, что все решение - о том, считать ли тот срок, который начался до принятия конституции, то есть не совсем про то.
Да, естественно, два срока подряд. Я тут вижу, что ни о каком третьем сроке речи быть не может. То есть два срока подряд - это предел. То есть президент отбывший два срока подряд больше президентом быть не может.
мало того, что дислексия не позволяет сабжу уловить смысл текста, но свободный полёт фантазии ещё и выдаётся за открытие истины ...
Если речь идет об определении 134-О от 5 ноября 1998, то там сказано:
"Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает".
Два срока подряд, заметь. Ты зачем-то выкинул это очень важное слово. А оно меняет весь смысл. Во всяком случае ни о какой очевидности "узурпации" и "грубого нарушения конституции" Путиным говорить не приходится.
Не говоря уже о том, что все решение - о том, считать ли тот срок, который начался до принятия конституции, то есть не совсем про то.
Да, естественно, два срока подряд. Я тут вижу, что ни о каком третьем сроке речи быть не может. То есть два срока подряд - это предел. То есть президент отбывший два срока подряд больше президентом быть не может.
мало того, что дислексия не позволяет сабжу уловить смысл текста, но свободный полёт фантазии ещё и выдаётся за открытие истины ...
Рассмотрите две конструкции 1. Два срока подряд являются пределом, после достижения которого гражданин не может больше участвовать в выборах и быть избранным президентом 2. Два срока подряд не являются пределом и гражданин , соответственно может участвовать в выборах и быть избранным президентом.
А теперь скажите, что написано в постановлении верховного суда и что он хотел этим постановлением сказать.
wogul
Сообщения : 10525 Дата регистрации : 2013-12-10 Откуда : Урал-батюшка
А теперь скажите, что написано в постановлении верховного суда и что он хотел этим постановлением сказать.
Вообще-то, когда какой-либо нормативный акт позволяет трактовать двояко, то предпочтение отдается тому варианту, который разрешительный. Здесь трактуется - можно занимать должность сколько хочешь, но только не подряд три раза. Чего натягивать огузку на глобус?
А теперь скажите, что написано в постановлении верховного суда и что он хотел этим постановлением сказать.
Вообще-то, когда какой-либо нормативный акт позволяет трактовать двояко, то предпочтение отдается тому варианту, который разрешительный. Здесь трактуется - можно занимать должность сколько хочешь, но только только не подряд три раза. Чего натягивать огузку на глобус?
Использование выражения" конституционный предел" исключает двоякость толкования. Два срока подряд есть предел. В противном случае, два срока подряд - не предел.
Форум 
Последние изображения 
