Три кита.

Мы выполним работу быстро, качественно, недорого.
Выберите два любых пункта.

Ящетаю, что личность человека определяется тремя основными качествами:
1. Добротой,
2. Волей,
3. Умом.
Не абсолютным значением каждого качества, а именно их соотношением. Характер как бы представляет собой платформу, покоящуюся на трёх столбах. И отсутствие баланса перекашивает человека в определённую сторону. А это уже судьба.

Умный и волевой, но недобрый, будет одинок и не слишком счастлив. Зла он не наделает, хватит ума не творить того, что принесёт несчастье ему самому, но люди будут его раздражать. Требование к семье и коллективу у него будут завышены, и счастье, если он найдёт того и тех, кого сможет уважать. Но и среди них он будет стараться обособиться, занять автономное положение, сведя контакты до комфортного значения. В общем, неплохой дядька, если его не доставать.

Умный и добрый, но слабый - худшая из разновидностей перекоса. Это предатель. Самое мерзкое то, что ему, доброму и умному, успеет довериться куча народу. А слабость обнаруживается только под нажимом обстоятельств. Поэтому проверяйте друзей на вшивость раньше того, как дружба сможет обернуться против вас.

Сильный и добрый, но глупый - это инструмент, подарок судьбы, если вы знаете, что с ним делать. Во имя добра он свернёт горы, но беда в том, что отличить добра от зла он не в состоянии. Обязательно найдётся кто-то умный, кто подомнёт эту силу под себя. И будет ли эта сила направлена на зло или добро - дело случая. Поэтому его собственная доброта, в общем-то, рояля не играет, только мешает, пожалуй, противостоять его силе, вознамерься кто-то использовать её во зло. Как доброму дать в рог? А как тупому объяснить, что он неправ? Вот где засада.

Разумеется, это всё крайние случаи. Но если вам что-то мешает жить, возьмите линейку и померьте свои столбы.

Лягушь пишет:

Разумеется, это всё крайние случаи. Но если вам что-то мешает жить, возьмите линейку и померьте свои столбы.

 ....ох и ох...чудо ты чудное...

Лягушь пишет:

1. Добротой,
2. Волей,
3. Умом.

Выбором определяется личность.

Каждый раз в разной ситуации.
И каждый раз в разных ситуациях соотношение меняется...
Живое потому что..И носители ЖИВЫЕ. 

Лягушь пишет:

Мы выполним работу быстро, качественно, недорого.
Выберите два любых пункта.

Ящетаю, что личность человека определяется тремя основными качествами:
1. Добротой,
2. Волей,
3. Умом.
Не абсолютным значением каждого качества, а именно их соотношением. Характер как бы представляет собой платформу, покоящуюся на трёх столбах. И отсутствие баланса перекашивает человека в определённую сторону. А это уже судьба.

Умный и волевой, но недобрый, будет одинок и не слишком счастлив. Зла он не наделает, хватит ума не творить того, что принесёт несчастье ему самому, но люди будут его раздражать. Требование к семье и коллективу у него будут завышены, и счастье, если он найдёт того и тех, кого сможет уважать. Но и среди них он будет стараться обособиться, занять автономное положение, сведя контакты до комфортного значения. В общем, неплохой дядька, если его не доставать.

Умный и добрый, но слабый - худшая из разновидностей перекоса. Это предатель. Самое мерзкое то, что ему, доброму и умному, успеет довериться куча народу. А слабость обнаруживается только под нажимом обстоятельств. Поэтому проверяйте друзей на вшивость раньше того, как дружба сможет обернуться против вас.

Сильный и добрый, но глупый - это инструмент, подарок судьбы, если вы знаете, что с ним делать. Во имя добра он свернёт горы, но беда в том, что отличить добра от зла он не в состоянии. Обязательно найдётся кто-то умный, кто подомнёт эту силу под себя. И будет ли эта сила направлена на зло или добро - дело случая. Поэтому его собственная доброта, в общем-то, рояля не играет, только мешает, пожалуй, противостоять его силе, вознамерься кто-то использовать её во зло. Как доброму дать в рог? А как тупому объяснить, что он неправ? Вот где засада.

Разумеется, это всё крайние случаи. Но если вам что-то мешает жить, возьмите линейку и померьте свои столбы.

Елена, умный, добрый и волевой в быту и повседневном общении человек в экстремальной ситуации может оказаться полной своей противоположностью. А, по большому счёту, только экстремальные ситуации и выход из них и решают чьи-то судьбы. А вы говорите об этих качествах, как о независимых константах. При цейтноте любой умный может ступить, любой добрый - впасть в истеричную ярость, а волевой - сломаться. Вам следовало бы говорить об этих качествах в увязке с конкретными ситуациями, а не "вообще". Иначе тема слишком абстрактна.

Интересно... Надо подумать.

Качества либо присутствуют в характере, либо нет. Разумеется, каждое из них проявляется тогда и там, где оно реально потребуется. Некоторые люди умудряются всю жизнь прожить, и никто не узнает, каков этот человек на самом деле. Поэтому я и говорю, что предатель опасен тем, что фактически не вычисляется, но я, к примеру, очень осторожно отношусь к "душевным" людям. Это вообще очень нехороший симптом, могу объяснить почему.

Ещё надо учитывать то, что в самом крайнем случае, при прямой угрозе жизни, трусов не бывает. Но это очень узкий диапазон испуга, буквально там, где уже не действуют никакие человеческие качества. Ну, а при умеренном или сильном нажиме кто-то противостоит лучше, кто-то хуже. Тут уже имеет смысл говорить о силе духа.

Че пишет:

Елена, умный, добрый и волевой в быту и повседневном общении человек в экстремальной ситуации может оказаться полной своей противоположностью. А, по большому счёту, только экстремальные ситуации и выход из них и решают чьи-то судьбы. А вы говорите об этих качествах, как о независимых константах. При цейтноте любой умный может ступить, любой добрый - впасть в истеричную ярость, а волевой - сломаться. Вам следовало бы говорить об этих качествах в увязке с конкретными ситуациями, а не "вообще". Иначе тема слишком абстрактна.

Не так. Скорее всего Лена уже заложила в определение, что личностные качества определяются при какой-то угрозе (неважно жизни или просто имиджу на форуме) или наличии сильного раздражителя. Все мы в нейтральных и тем более в комфортных тепличных условиях относительно умные, точно добрые (доброжелательные) и в состоянии принимать правильные решения (=волевые).
Характер раскрывается тогда, когда человек чувствует, что он в опасности. Ну хотя бы в условиях критики. Я наверное не добрая.
Вы  - тоже.)

Есть обалденный фильм по Быкову - "Сотников". Сюжет близок к теме.

"Добрый" - вообще очень относительное и абстрактное качество. Это тот, который вам комфортен и бесконфликтен? ) Или тот, который плачет за компанию?
Что сделает добрый с безнадежным предсмертно мучающимся раненым? Добьет иди будет рыдать и заламывать руки над ним?

Че пишет:

Есть обалденный фильм по Быкову - "Сотников". Сюжет близок к теме.

Да, об этом. Писатели вообще имеют обыкновение обрушивать на головы героев всяческие несчастья, ставить их перед нелёгким выбором и подводить их к последней черте, где могли бы проявиться их характеры. Иначе зачем браться за перо? Всё равно ведь ничего не видно.

Че пишет:

"Добрый" - вообще очень относительное и абстрактное качество. Это тот, который вам комфортен и бесконфликтен? ) Или тот, который плачет за компанию?
Что сделает добрый с безнадежным предсмертно мучающимся раненым? Добьет иди будет рыдать и заламывать руки над ним?

Постарается облегчить его страдания. Доброта суть сострадание и милосердие. Она даёт страждущему то, что дал бы разум, но в чём отказывает равнодушие.

Че пишет:

"Добрый" - вообще очень относительное и абстрактное качество. Это тот, который вам комфортен и бесконфликтен? ) Или тот, который плачет за компанию?
Что сделает добрый с безнадежным предсмертно мучающимся раненым? Добьет иди будет рыдать и заламывать руки над ним?

В надежности-безнадежности раненого может на 100% быть уверен врач или Господь Бог. Полагаю, это тот, кто на себе дотащит раненого до мед.пункта под пулями, рискуя самому угодить в плен или под пулю. Так понятней.
P.S. Еще он точно волевой. Но вполне может быть глупым.

С промедолом добрым со смертельно раненым может быть любой. Речь об отсутствии всяких средств, кроме "доброты".

Не надо путать добро и доброту. ))) Мне тут что-то показалось, что все три качества - про добро.
Ум - иметь добро в себе,
Милосердие - желание поделиться им,
Воля - возможность донести его до того, кто в нём нуждается.

Че пишет:

С промедолом добрым со смертельно раненым может быть любой. Речь об отсутствии всяких средств, кроме "доброты".

Не знаю я, Алекс. Слишком много в себе пришлось бы преодолеть. Наверно, я бы не смогла. Осталась бы до конца, держала бы за руку, когда больше ничего не могла бы делать, говорила бы что-то, лгала бы, уверяла, что всё будет хорошо, но убить... нет, не смогла бы.

Че пишет:

С промедолом добрым со смертельно раненым может быть любой. Речь об отсутствии всяких средств, кроме "доброты".

Добить и далее заниматься спасением собственной жизни - легче всего, конечно же. (Я не о себе.)
Пример довольно сложный и нетипичный. Часто Вы оказываетесь перед таким выбором?
Я про то, что доброта, когда она ничего тебе не стоит, и доброта, когда рискуешь, отдаешь что-то жизненно важное, последнее, дорогое и ценное - разные вещи.

Видимо, важнее не схема вычисления хорошего человека на все случаи жизни. А способность интуичить, в какой степени можно доверять тому или иному по совокупности впечатлений о нем. Это вряд ли поддается строгой формализации. Пардон за умность. Предательства потому и возможны, что они неожиданны и обманывают интуицию доверяющих. Как с этим бороться еще никто не придумал.

Анна пишет:

Я про то, что доброта, когда она ничего тебе не стоит, и доброта, когда рискуешь, отдаешь что-то жизненно важное, последнее, дорогое и ценное - разные вещи.

Да ладно последнее, хоть каким бы поделиться. Кто уступит в метро место у глухой двери человеку с багажом? Это же надо поднять попку и пересесть напротив. Или поговорить со старушкой у подъезда? Она каждый вечер сидит на лавке у зимней двери и отлавливает жертв, а надо ей всего-то пять минут разговора. Кто уступит на дороге даме с двумя оболтусами сзади? Кто всегда придерживает тяжёлую дверь в метро, оборачиваясь и глядя, кто идёт следом? И так дальше, и всё в таком духе. Мелочи же, но по дороге на работу их набирается штук пять каждый день.

Че пишет:

Видимо, важнее не схема вычисления хорошего человека на все случаи жизни. А способность интуичить, в какой степени можно доверять тому или иному по совокупности впечатлений о нем. Это вряд ли поддается строгой формализации. Пардон за умность. Предательства потому и возможны, что они неожиданны и обманывают интуицию доверяющих. Как с этим бороться еще никто не придумал.

Ну, и свои собственные проблемы оценить - вещь не лишняя. Возможно, не исправить, а понять, что для тебя в принципе возможно, а что нет.

Лягушь пишет:

Анна пишет:

Я про то, что доброта, когда она ничего тебе не стоит, и доброта, когда рискуешь, отдаешь что-то жизненно важное, последнее, дорогое и ценное - разные вещи.

Да ладно последнее, хоть каким бы поделиться. Кто уступит в метро место у глухой двери человеку с багажом? Это же надо поднять попку и пересесть напротив. Или поговорить со старушкой у подъезда? Она каждый вечер сидит на лавке у зимней двери и отлавливает жертв, а надо ей всего-то пять минут разговора. Кто уступит на дороге даме с двумя оболтусами сзади? Кто всегда придерживает тяжёлую дверь в метро, оборачиваясь и глядя, кто идёт следом? И так дальше, и всё в таком духе. Мелочи же, но по дороге на работу их набирается штук пять каждый день.

Нет, пожалуй, в мелочах я точно добрая. Помочь - поднять - уступить - пропустить - а уж тем более все, что касается пожилых... Это как дышать. Вступиться за кого-то перед хамом - тоже элементарно. Кровь сдать. Благотворительность. И мне не надо одобрения, я действительно испытываю от этого состояние мини-счастья. Про риск ради жизни чужого человека  - не знаю. Слишком люблю жизнь и своих родных.
Сдаюсь, наверное ума у меня все же меньше, чем доброты, я неверно себя сосчитала. Или воли. Вот тут между ними надо подумать и выбрать...

Воля. Из трех качеств этого у меня меньше всего.
Я, кстати, не думаю, что это каким-то негативным способом могло бы обернуться против кого-то, кроме самой меня.
Мне всегда не хватало упорства для завершения разных вещей. Потратив массу усилий, я часто не доводила дело до логического конца, если вдруг пропадал интерес. Это на уровне нерациональности. Теряла от этого лишь я. Казалось - вот все есть для того, чтобы достичь цели, нужно только ещё немного напрячься - и вот оно, в кармане.
Окружающие не могут пожаловаться от такого расклада.
Те, кого я люблю, могут вить из меня веревки. Меня легко разжалобить, и тогда я тоже не могу сопротивляться даже каким-то неразумным вещам. Жалость и сочувствие перевесят.
Чтобы вывести меня из этого перманентного состояния, нужно как следует разозлить либо чтобы обстоятельства вынудили действовать. И вот тут включаются и воля, и разум, и управление эмоциями, и я готова горы свернуть.
В общем-то я согласна, что при таком раскладе человеком можно легко манипулировать, но в пределах разумного. Мне кажется, что потенциальный предатель - это чересчур. Скорее потенциальный предатель - это такое сухое рацио из расклада "очень умный, волевой, но недобрый". Он же живет в системе, где исключены рефлексии и размышления о чувствах других. В моем раскладе человека просто совесть замучит, если он будет знать, что сделал кому-то больно. Как раз это довольно постоянные и преданные люди. Но зачастую в социуме растяпы и лохи.) Не карьеристы. Не бизнесмены.

Да, и спасибо за тему, мне она показалась очень полезной.

Че пишет:

Елена, умный, добрый и волевой в быту и повседневном общении человек в экстремальной ситуации может оказаться полной своей противоположностью. А, по большому счёту, только экстремальные ситуации и выход из них и решают чьи-то судьбы. А вы говорите об этих качествах, как о независимых константах. При цейтноте любой умный может ступить, любой добрый - впасть в истеричную ярость, а волевой - сломаться. Вам следовало бы говорить об этих качествах в увязке с конкретными ситуациями, а не "вообще". Иначе тема слишком абстрактна.

Вооот! В десяточку!!!

Anna пишет:

Че пишет:

Елена, умный, добрый и волевой в быту и повседневном общении человек в экстремальной ситуации может оказаться полной своей противоположностью. А, по большому счёту, только экстремальные ситуации и выход из них и решают чьи-то судьбы. А вы говорите об этих качествах, как о независимых константах. При цейтноте любой умный может ступить, любой добрый - впасть в истеричную ярость, а волевой - сломаться. Вам следовало бы говорить об этих качествах в увязке с конкретными ситуациями, а не "вообще". Иначе тема слишком абстрактна.

Не так. Скорее всего Лена уже заложила в определение, что личностные качества определяются при какой-то угрозе (неважно жизни или просто имиджу на форуме) или наличии сильного раздражителя. Все мы в нейтральных и тем более в комфортных тепличных условиях относительно умные, точно добрые (доброжелательные) и в состоянии принимать правильные решения (=волевые).
Характер раскрывается тогда, когда человек чувствует, что он в опасности. Ну хотя бы в условиях критики. Я наверное не добрая.
Вы  - тоже.)

Всё так. Нельзя измерить человека по линейке..
Даже один и тот же выбор у всех проходит по-разному. Кто мозгами..кто душой но могут прийти к одному знаменателю.
И люди все разные...Выбор делается ежедневно. Взависимости от ситуации и даже обстоятельств.
Да что там ежедневно..По капелькам вырисовывая личность.

Anna пишет:

P.S. Еще он точно волевой. Но вполне может быть глупым.

 Вот-вот..Даже сам человек один сам в себе и то неоднозначен.
Вполне себе в одну секунду у него ума больше...в другую душа заговорила.
Потом они переругались и воля сдалась