Наука и общество.

Не сегодня, а уже довольно давно, научная деятельность стала настолько глубоко специализированной, что неизбежно возникает проблема разрыва коммуникации между наукой и обществом. Невозможно рассказать простыми словами что происходит и куда она движется. Эта проблема усугубляется ещё и практически тотальным отсутствием научной журналистики, отсутствием грамотных людей, которые с одной стороны могли бы понять то, что им рассказывают, а с другой стороны внятно изложить это общечеловеческим языком.

Но даже когда такие изложения появляются, сами учёные занимаются популярным изложением или находятся грамотные журналисты, всё равно никогда они не смогут в массовом сознании переплюнуть эффектные сенсации жуликов или просто фриков от науки. Потому что серьёзное дело никогда не зрелищно, не сенсационно, никогда не обещает рай на земле и быстрое решение всех проблем одной таблеткой. Кроме того, конечно же разоблачение, интриги, расследования всегда победят неспешные шаг за шагом успехи.

Итог, как мне представляется, простой. Общество вне научного комьюнити делится на три части:
люди, которые доверяют официальной науке в силу понимания ограниченности своей компетентности
люди, которые достаточно компетенты для того, чтобы если не разобраться в тонкостях, то суметь оценить степень компетентности источника информации
люди, которые увлекаются маргинальными идеями, потому что они обещают прорыв после разоблачения и отмены принятой сегодня системы взглядов на мир.

При этом никто каждую минуту не помнит о том, что дала наука нашей сегодняшней жизни, всё это воспринимается как должное. И никто не помнит, что наука не обещала решения всех человеческих проблем. Это создаёт целый комплекс претензий и обид.

В сегодняшней мировой науке есть масса проблем, и есть масса отдельных специфических проблем в российской науке, но они лежат совсем в другой плоскости.
Точно так же как школьное образование отстаёт от современной науки лет на двести, а университетское образование лет на пятьдесят, так же и осознание чего-либо как проблем науки в обществе отстаёт от реальных проблем лет на восемьдесят.
В частности, одна из проблем сегодняшней науки - это связь с обществом.
Но решить её невозможно без двусторонних усилий, как со стороны учёных, так и со стороны общества.

птица пишет:

Но решить её невозможно без двусторонних усилий, как со стороны учёных, так и со стороны общества.

Цитата :

Моя роль сводилась к тому, что я должен был говорить: давайте посмотрим фильм про тараканов, про металлы и так далее. Довольно скоро оказалось, что это не очень-то интересно — ни мне, ни зрителям. И тогда возник тот формат, который существует и сейчас — с тех пор он практически не изменился, — передача о месте науки в современном мире. Идея принадлежала Жанне Фоминой — по ее инициативе также появились такие передачи, как «Клуб кинопутешествий» и «Кинопанорама». Она умела находить людей, которые обеспечивали высокий уровень программ. Для меня это было непростое решение. Помню, я спросил у известного физика, члена президиума АН СССР Льва Арцимовича, идти ли мне на телевидение. «Попробуйте, — ответил он, — но стоить это вам будет дорого. Это неизбежно отразится на отношении к вам коллег-ученых и разрушит вашу академическую карьеру». Так оно и оказалось. Но, по-моему, это стоило того: ведь я получил трибуну, откуда перед громадной аудиторией можно говорить о проблемах науки и общества

http://www.itogi.ru/obsh-spetzproekt/2012/25/179053.html

Собственно , когда я задала вопрос Соломее :

Цитата :

Что необходимо , чтобы информация тебя впечатлила ? Какие условия необходимы ?

примерно этот спектр вопросов , которые ты озвучила , я и имела ввиду.
И , разумеется , прежде всего подачу информации , условия, принципы и уровень начального обучения, поскольку тема называлась "Школьная программа".  
Как бы я не предполагала разбор квадратного уравнения или релятивистских теорий , а интересно было поговорить о том , как и каким образом возможно построить школьную программу так , чтобы процесс получения и усвоения информации был интересен , впечатляем что ли ( грубо если сказать). Хотим мы этого или нет , но наука в том смысле (общественном ) начинается с азов. В том числе и уважительное отношение к науке.
И это уважительное отношение к науке должно формироваться к тому же государством. А вернее к человеку Науки, на которого , в принципе , возлагаются определенные этические требования.  

Как-то так... )

птица пишет:

Итог, как мне представляется, простой. Общество вне научного комьюнити делится на три части:

Имхо, научное комьюнити, представляет собой ещё более весёлое зрелище.

НАСА умеет преподнести обществу свои проекты и миссии и сделать это максимально захватывающе. Что фото телескопа Хаббла, что съёмки на Марсе или в системе Сатурна - всё в высшей степени красочно и интересно для любого интересующегося обывателя, да и для специалистов научной информации тоже хватает. Другой вопрос, что всё это надо найти самостоятельно, а скандалы&интриги&расследования и прочий разжижающий мозг контент сам лезет изо всех щелей.

А так да, всё правильно, народ ан-масс падок до сенсаций, без них скушна жить.

Не надо грязи про обывателей. ))



Классная передачка была в свое время.

Народ хочет ЗНАТЬ! ;) 
а сказать ему нечего...
- "Не прилетели"/"Не нашли"/"Не доказали" :P

Fred пишет:

НАСА умеет преподнести обществу свои проекты и миссии и сделать это максимально захватывающе.

Я не стала писать про НАСА просто потому, что и так много получилось. НАСА да, наверное самое доступная в этом смысле организация. Ну так там целый отдельный департамент занимается промоушеном, профессионально. Ну и всё-таки объяснить астрономические и даже астрофизические успехи проще, чем нейрофизиологические или достижения чистой математики.

vaser пишет:

птица пишет:

Итог, как мне представляется, простой. Общество вне научного комьюнити делится на три части:

Имхо, научное комьюнити, представляет собой ещё более весёлое зрелище.

Не знаю как оно выглядит снаружи, а изнутри да, если не более, то совершенно точно зрелище не менее весёлое.

Агуня пишет:

Классная передачка была в свое время.

Вот сразу и по поводу Капицы тоже. Я не знаю как сейчас, но подозреваю, что дела обстоят так же как тогда, когда я выбросила телевизор, никаких научно-популярных программ нет. Есть образовательные, информационные, но нет программ рассказывающих о сегодняшних проблемах решаемых наукой и о проблемах самой науки.
Последнее, что я видела такого рода, это программа Гордона, но она и шла глубокой ночью. Там было тоже процентов десять людей на грани фриковости в качестве гостей, тем не менее грань эта не переходилась, да и десять процентов на сегодняшний день это очень мало.

А после Гордона вообще ничего такого не осталось. Есть ещё какие-то новости технологий кажется по Культуре, это кое-что, но не то, что необходимо.
Кстати образовательные программы тоже конечно же необходимы, чтобы вместо битв экстрасенсов рассказывали ответы на любимый вопрос Александра Евгеньевича почему бывает зима и лето. И разные другие аналогичные вопросы, чтобы не возникало разговоров про излучение Луны. Это же азы и основы, очень простые, доступные любому.

А по поводу школьной программы я помню был разговор на эксах когда мы реформу обсуждали. Я там высказывала своё мнение, за которое была абсолютно всеми бита и неоднократно топтана :)
Я уверена, что количество информации, вбиваемой в голову школьникам, можно без ущерба уменьшить в разы, при этом необходимо изменить подход к её преподнесению. Чтобы она была осмыслена и усвоена, а не заучена, а потом забыта.

птица пишет:

vaser пишет:

птица пишет:

Итог, как мне представляется, простой. Общество вне научного комьюнити делится на три части:

Имхо, научное комьюнити, представляет собой ещё более весёлое зрелище.

Не знаю как оно выглядит снаружи, а изнутри да, если не более, то совершенно точно зрелище не менее весёлое.

Ну, собственно то, как это выглядит снаружи, провоцирует отношение населения (ан масс), к научному сообществу. Оно же не с потолка берётся это отношение. Отсюда видны и Академики , из которых песок сыпется, и деляги, и учёные- псевдоученые, продавшие честь за бирюльки в псевдоакадемиях, и просто невменько,  и поуехавшие. Вот только чёрной кости научного сообщества, отсюда нифига не видно.

Это всё справедливо, но есть ещё и информационная политика гос.каналов например. Слово пастыря есть, насколько я знаю раз в неделю, у экстрасенсов есть целый канал вообще отдельный, а очевидного с невероятным нету.

птица пишет:

Это всё справедливо, но есть ещё и информационная политика гос.каналов например. Слово пастыря есть, насколько я знаю раз в неделю, у экстрасенсов есть целый канал вообще отдельный, а очевидного с невероятным нету.

Так настоящих буйных мало, вот и нету вожаков (с) Капица то считал это нужным и делал. А кто, вместо? Где выдвиженцы?

Нифига, не пролезешь туда просто. Я знаю хорошо только одного популяризатора, он один раз удостоился телевизора, десять минут посидел на диване в какой-то утренней программе типа "с добрым утром, Россия". Думаешь, никто не пытается пробиться?)

Значит нет буйных на нужном уровне.

Истории из будущего с Ковальчуком как бы ты оценила?

ТВ-программы есть, например "Русский космос":

Цитата :

Русский космос — еженедельная информационная программа телестудии Роскосмоса выходит на телеканале GALAXY, который входит в пакет российского оператора спутникового телевидения «Триколор ТВ».

Конечно, это всё далеко не по центральным каналам, но на Ютубе тоже есть, например:


В каком-то выпуске и про Радиоастрон было, кстати.

Цитата :

Я уверена, что количество информации, вбиваемой в голову школьникам, можно без ущерба уменьшить в разы, при этом необходимо изменить подход к её преподнесению. Чтобы она была осмыслена и усвоена, а не заучена, а потом забыта.

А я так полностью согласен.
Ровно как и с этим:

Цитата :

Слово пастыря есть, насколько я знаю раз в неделю, у экстрасенсов есть целый канал вообще отдельный, а очевидного с невероятным нету

.Полный бардак. И это не стеб.

Ади пишет:

Народ хочет ЗНАТЬ! ;) 
а сказать ему нечего...
- "Не прилетели"/"Не нашли"/"Не доказали" :P

Народу нужно учиться , учиться, учиться. Как завещал сами знаете кто.
Нужна база , чтобы идентифицировать "желтуху" и отметать то , что разжижает мозг.

птица пишет:

А по поводу школьной программы я помню был разговор на эксах когда мы реформу обсуждали. Я там высказывала своё мнение, за которое была абсолютно всеми бита и неоднократно топтана :)
Я уверена, что количество информации, вбиваемой в голову школьникам, можно без ущерба уменьшить в разы, при этом необходимо изменить подход к её преподнесению. Чтобы она была осмыслена и усвоена, а не заучена, а потом забыта.

Может быть я пропустила это обсуждение.
Галь , я не знаю какую именно информацию ты имеешь ввиду , которую необходимо уменьшить. Пропустила этот момент.
Но у меня еще не выветрилось из памяти обучение сына.
В системе прогимназии , после перехода из начального обучения , я была просто вынуждена перейти к индивидуальному обучению по всем точным предметам:физика, математика, химия . Таков был уровень преподавания. И , слава богу , что я "держала руку на пульсе" и вовремя спохватилась. Менее всего меня интересовали оценки ( а они были отличными). Я поняла , что эти отличные оценки совершенно не тянут на отличные на том уровне , который давали нам . Соответственно , выбора у меня не было , как платить по 500 рэ за каждый академический час три раза в неделю по каждому из предметов.
Уровень оценки знаний (по моему опыту ) в настоящий момент не отражает действительного уровня знаний.
К сожалению это не только моё мнение , но и мнение ВСЕГО преподавательского состава МОЕГО ВУЗа. На последней встрече , которая проходила в октябре этого года , преподаватели хором стонали на эту тему. Т.е. говорить со студентами , как раньше, одним языком просто не получается. Т.е. ЕГ есть , по ЕГ проходят в ВУЗ , но подхватить и плавно продолжить обучение до выпуска специалиста , нормального специалиста - дело тяжелейшее. Пройдя современную школу вместе с сыном ради только одного аттестата , но получая тот уровень знаний , который необходим - я им верю. Задача ВУЗа не в заполнении пробелов школьного образования , а в подготовке специалиста.
А теперь самое основное - востребованность специалиста. Ты будешь смеяться , но у меня на предприятии ВСЕ абсолютно имеют высшее образование. В том числе и рабочие. Это молодые послевузовские ребята , которые работу найти не могут. Нет сферы приложения своих знаний, нет заводов , нет фабрик , нет КБ , нет ничего , где , как раньше , молодой специалист мог найти себе применение. Это САМАЯ большая беда.
Знания , которые не встречаются с опытом в течение хотя бы лет трех - забываются.
А вот что касается объема знаний, который кажется тебе излишним ...Я бы попросила тебя немного подробней , если можно.
И еще , очень больной вопрос...Это сама методика и подача учебного материала в школе. Дай бог , если из педагогических ВУЗов выходит хотя бы 3-4% педагогов, а не просто лекторов по предмету. Но я думаю , что и этот процент я завысила.

И еще в догонку  ...
В прошлом году я столкнулась с такой ситуацией.
Пришлось побывать на кафедре стоматологии нашего медицинского института. ( Простите за подробности , мне удаляли зуб мудрости). ))
Обратила внимание на нетипичного ассистента в хирургии.
Нет , ну и правда , он , выделялся среди прочих чем-то не нашим, не российским от него веяло. ))
После всех мучительных процедур , отдуваясь , мы разговорились с доктором, и я задала вопрос о нем .
Оказалось , что немец из числа русских , которых в Германии много. Что он из семьи потомственных врачей , которые не один год живут и практикуют в Германии. И что он приехал к нам на стажировку.
К нам ??? В наш  убогий медицинский уголок по сравнению с Германией ???
Да, мало того , он из собственных средств проходит эту стажировку. Я была шокирована. Почему ? Доктор мне ответила , что наше академическое обучение более объемно , нежели узкоспециализированное в Германии.
И дальше доктор продолжила :" Ты видела этот рой прекрасных летающих бабочек в коридоре ?"
Да , видела юных студенток , которым только что разве на подиум.
"Так вот , практически все они не способны ни к лечению , ни к хирургии. Да , они займут места в клиниках или частных кабинетах , которые для них откроют , но лечить они не будут. Им это нафиг не надо. Вопрос их поступления - вопрос престижа, не более того."
Так и есть. Мед.институт - самый дорогой ВУЗ на Юге.  Достаточно глянуть какие майбахи паркуют студенты на стоянке.

Агуня пишет:

Ади пишет:

Народ хочет ЗНАТЬ! ;) 
а сказать ему нечего...
- "Не прилетели"/"Не нашли"/"Не доказали" :P

Народу нужно учиться , учиться, учиться. Как завещал сами знаете кто.
Нужна база , чтобы идентифицировать "желтуху" и отметать то , что разжижает мозг.

Я все выпуски Капицы...с предыханием...Девочкой ещё.
Умел же! ;) 

А так...по заявленной теме если...с удовольствием тут Птицу читаю.

Лягушь пишет:

Истории из будущего с Ковальчуком как бы ты оценила?

Это как минимум интересно и хорошо что есть. Я про эту передачу не знала, надо будет посмотреть.

Fred пишет:

ТВ-программы есть, например "Русский космос":

Удивительно, но именно в астрономии и вообще про космос много и передач и вполне адекватных статей, больше чем про любую другую науку. Хотя мне казалось бы очевидным, что интереснее всего про нейрофизиологию мозга например почитать что-либо разумное, но понятное. Про генетику, про микробиологию, про всё то, где сегодня идёт революция.

Люда, тема школьного образования настолько для меня обдуманная и мне так много есть что сказать, что я никак не могу собраться и найти время, чтобы написать всё обстоятельно.
Но я надеюсь, что всё-таки соберусь. Извини, что так всё не сразу получилось.

птица пишет:

Люда, тема школьного образования настолько для меня обдуманная и мне так много есть что сказать, что я никак не могу собраться и найти время, чтобы написать всё обстоятельно.

Это замечательно, но хорошо бы начать с названия темы. Надеюсь, ты это сделала случайно.