Православная геометрия или чем Креакл хуже Папы Римского

Поскольку здесь про "православие", а РПЦ МП относится к Православным Церквям, то её решение, думаю, будет здесь уместным.
http://www.interfax.ru/russia/news/349157
"Священный Синод Русской церкви утвердил правила крещения детей, рожденных в результате технологий суррогатного материнства.
"Ребенок, рожденный при помощи суррогатного материнства, может быть крещен по желанию воспитывающих его лиц, если таковыми являются либо его биологические родители, либо суррогатная мать, только после того, как они осознают, что с христианской точки зрения подобная репродуктивная технология является нравственно предосудительной, и принесут церковное покаяние", ... "

Ну не знаю, может ты и прав. И реально хорошо там, где вас нет.))))))

ПЕтру похоже не известно, что на данном историческом отрезке важна не форма правления а суть правления.

vaser пишет:

...
Посмотреть источник никто не удосужился?

и что?
Либероидного бреда почти нет ... что, кстати, ещё раз доказывает полезность длительных размышлений на свежем воздухе ...

vaser пишет:

Полупроводник пишет:

vaser пишет:

Полупроводник пишет:

Общество может подавать одно , запрос на соц.справедливость. Сейчас оно уже не подает а вопиет об этом.

Соц справедливость, это миф. Запрос может быть только на демократию, сиречь, механизм народовластия.

Миф это коммунизм( в совр.реалиях).Но как мы уже разобрались и либерализм и социализм это два пути к одной цели, и эта цель именно соц.справедливость. При чем ни первый ни второй демократию не отменяют.

Цель то мифическая. ...

да ну

vaser пишет:

Мы уже обсуждали как то с Вами, что это цель, предел, она нематериальна.

vaser пишет:

Социальная справедливость возможна только по Северокорейскому рецепту - каждый по способности, каждому по плошке риса в день.

хватит уже бредить (... хотя понятно, что Вас эта перспектива уж оочень ужасает).

Выше было замечание "по ведению", а теперь для плохо понимающих различные наборы букв кириллицы обяснения по сути.

  Миф - это некие отличающиеся от происходившего в действительности представления о прошлом.

  Коммунизм - это утопия, т.е. некий образ совершенного устройства общества, есснно - в будущем. Кстати, гораздо лучше проработанный в отличие от других, в том числе и от либеральной утопии.

  Социальная справедливость - одна из черт такого устройства, поэтому входит естественным образом в любую утопию, однако трактоваться в них может по-разному. Вот, например, "примат личности" Васера почти в такой формулировке является частью либеральной утопии (а в коммунистической функционально то же самое выражено мыслью "свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех") и может рассматриваться как одна из составляющих социальной справедливости, поскольку дальнейшие уточнения в самой же либеральной утопии максимы "примата" приводят к неизбежным ограничениям в пользу социума. Вообщем, обычно при внимательном рассмотрении большую часть либерально-утопических постулатов можно свести к аналогичным коммунистическим, что я и говорил ранее.
   И кроме того, можно говорить о требовании обществом социальной справедливости в текущем его устройстве, что означает в этом случае лишь требование к лучшему приближению к тому идеалу при наблюдаемом отсутствии хоть чего-либо подобного в действительности.

is пишет:

и что?
...

Вот и я говорю, из за чего истерика?

is пишет:

"свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех" .

маловразумительное словообразование. "Примат личности" имеет прямое действие, эта же "густая каша" не даёт прямого ответа ни на один вопрос бытия, без дополнительных комментариев, оставляя таким образом свободу трактовки и , при реализации, уничтожая суть коммунистической утопии..

Вашего "примата" никто нигде никогда не видел, а свободное развитие обеспечивалось практически равным доступом к образованию ещё на дальних подступах к реализации коммунистической утопии.

vaser пишет:

Вот и я говорю, из за чего истерика?

какая ещё истерика?
Речь, насколько я понял, была о том, что публикации в западной прессе подвергаются редакциями самоцензуре ... так это давно известно и вобщем понятно: желающих редактировать анкориджские газеты среди них не находится.

is пишет:

Вашего "примата" никто нигде никогда не видел, а свободное развитие обеспечивалось практически равным доступом к образованию ещё на дальних подступах к реализации коммунистической утопии.

Хехе! Равный доступ к образованию, говоришь, за равные взятки. 8) Вот если система ЕГЭ, цельнотянутая у Либеральных Демократов, заработает нормально, будет равный доступ.

---

Опять бредятина ... при чём тут взятки ... или ЕГЭ ...
(Система ЕГЭ наверняка будет отменена как и прочие заведомо вредительские заимствования.)

Ни с какими взятками и блатом в ВУЗах, по крайней мере московских технических, в советское время ни я, ни мои знакомые, никогда не сталкивались. Уже в процессе обучения иногда бывало, что прилежное посещение семинаров могло послужить снисходительному отношению к тебе на экзамене, но не более того. Хотя, наверное в каком-нибудь МГИМО было и по-другому, не знаю. Что интересно, в нашей группе (Физтех, факультет Управления и прикладной математики) москвичей было от силы процентов десять. Очень показательно.

Да не в этом даже дело: взятка - нарушение закона, те или иные нарушения есть всегда и везде. А платное образование - законно, и даже в школах, я слышал, введён некий бесплатный минимум, а остальное - доп.услуги по прейскуранту.

Fred пишет:

Ни с какими взятками и блатом в ВУЗах, по крайней мере московских технических, в советское время ни я, ни мои знакомые, никогда не сталкивались. Уже в процессе обучения иногда бывало, что прилежное посещение семинаров могло послужить снисходительному отношению к тебе на экзамене, но не более того. Хотя, наверное в каком-нибудь МГИМО было и по-другому, не знаю.

Да, всё именно так и было.

is пишет:

(Система ЕГЭ наверняка будет отменена как и прочие заведомо вредительские заимствования.)

ЕГЭ - единственно доступный способ массовой объективной оценки уровня знаний. Понятное дело, что для штучных людей нужно штучное образование, но это уже другая история.

is пишет:

Да не в этом даже дело: взятка - нарушение закона, те или иные нарушения есть всегда и везде. А платное образование - законно, и даже в школах, я слышал, введён некий бесплатный минимум, а остальное - доп.услуги по прейскуранту.

Это да, экономия на образовании, конечно не поможет построить конкурентоспособное государство. А селекция по размеру кошелька, конечно не поможет выявить таланты.

vaser пишет:

ЕГЭ - единственно доступный способ массовой объективной оценки уровня знаний. Понятное дело, что для штучных людей нужно штучное образование, но это уже другая история.

vaser пишет:

Это да, экономия на образовании, конечно не поможет построить конкурентоспособное государство. А селекция по размеру кошелька, конечно не поможет выявить таланты.

это Вы об одном и том же говорите? или связность как обычно отсутствует?

is пишет:

vaser пишет:

ЕГЭ - единственно доступный способ массовой объективной оценки уровня знаний. Понятное дело, что для штучных людей нужно штучное образование, но это уже другая история.

vaser пишет:

Это да, экономия на образовании, конечно не поможет построить конкурентоспособное государство. А селекция по размеру кошелька, конечно не поможет выявить таланты.

это Вы об одном и том же говорите? или связность как обычно отсутствует?

Образование и его оценка, это разные процессы. Оценка образования может, конечно , опосредствовано влиять на стандарты, но напрямую, качества образования не определяет.

т.е. у Вас отсутствует связность.
А почему бы не прокрутить страницу вверх и не посмотреть, о чём шла речь?

ну вот до этой фразы хотя бы
"Вашего "примата" никто нигде никогда не видел, а свободное развитие обеспечивалось практически равным доступом к образованию ещё на дальних подступах к реализации коммунистической утопии."

Я отвечал на бред об отмене ЕГ, и в то же время соглашался, что система образования не идеальна. Что Вам ещё не яcно?

Про " практически равный" доступ, я ответил ранее.

vaser пишет:

Я отвечал на бред об отмене ЕГ, и в то же время соглашался, что система образования не идеальна. Что Вам ещё не яcно?

похоже, только Вам что-то всё ещё что-то и не ясно ...
Но Вы не отвлекайтесь, помнится, Вы даже намеревались сконцентрироваться на чистоте темы ...

vaser пишет:

Про " практически равный" доступ, я ответил ранее.

это Вы про сон свой рассказываете?
Что Вы могли ответить, если отвечать нечего.
При бесплатном образовании равный доступ к нему имеет всё население, а плата - это фактически ценз.


Однако, Вы собирались рассказать о "примате" ... но теперь почему-то усердно увиливаете ...

is пишет:

При бесплатном образовании равный доступ к нему имеет всё население, а плата - это фактически ценз.

Ценз - далеко не все "приятности" момента.
Платное образование фактически убивает всю его систему. Напрочь пропадает стимул учиться.
Мантры про "за свои деньги люди будут рвать знания у преподавателей из горла" - сказки для бедных.
Люди учатся за диплом, а он при платном образовании гарантирован. Фактически, он и продаётся,
а не какие-то там знания.

Кстати, убивается не только система ВО, но и школа.
А чего напрягаться? Деньги есть - поступишь, нет - не поступишь, потому как "бесплатных"
мест становится всё меньше. Так чего напрягаться? Гуляй, пока молодой.