Философские изыски от Науки

Фред....Вы понимаете разницу между ВЕРСИЕЙ и
доказанным фактом по определённой версии?

Про зеркала это к американцам.
На канале Наука аж показывали как они работают...

Наверное это тайна..для россиян..а я тут изголяюсь
 -ишо посадют :lol: 

вообщем отдыхайте...от взрывов мозга- вам ишо рано  :lol: 
на костры...на  трёх китах спокойнее. :lol:

Да просто программеры в свободное от перекуров время придумали абстрактную модель некоего пространства и развлекаются. Не возбраняется. :) 

vaser пишет:

Ади пишет:

Я с вас фигею. Он работник РАН...учёный...доцент...

Чего же он тогда не в Физическом Институте? Учёные, это кандидаты или доктора, в АН такие вот звания. Лаборанты, тоже работники РАН. Я Вам в первом же посте объяснил юмор ситуации.

Я попыталась найти этого человека, никаких следов такого научного сотрудника не обнаружила. При этом абсолютно все люди, которых я знаю как сотрудников РАН, ищутся легко. Если я ошибаюсь, то с удовольствием признаю это, как только увижу ссылку, из которой будет ясно, что это хотя бы к.б.н., ну или пусть просто научный сотрудник РАН, даже без степени.
Пока он выглядит как очевидный самозванец, я уж не говорю о содержании написанного им текста.

Ади пишет:

Фред....Вы понимаете разницу между ВЕРСИЕЙ и
доказанным фактом по определённой версии?

Про зеркала это к американцам.
На канале Наука аж показывали как они работают...

Где, где про зеркала? Ссылки, сестра!

vaser пишет:

Ади! Я в отличие от Фреда, беспокоюсь о здоровье мозгов, поэтому даже читать не стану. В Российской Академии наук нет звания доцент. Есть Кандидаты наук и Доктора наук, из числа которых, могут избираться Члены - корреспонденты и Академики. Сектор Информатики  - это не научное подразделение, занимающееся комплектацией компьютеров и обеспечением интернет - доступа. ИОГен - это Институт Общей Генетики. Это Вам о чём то говорит?

http://www.ipu.ru/%D1%83%D1%87%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%B4%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82

первая попавшаяся.

Васер..да мало ли кто куда с каким званием пришёл работать..
Ну чтож у Вас гибкости то нет совсем   - на предположить...

Fred пишет:

Ади пишет:

Фред....Вы понимаете разницу между ВЕРСИЕЙ и
доказанным фактом по определённой версии?

Про зеркала это к американцам.
На канале Наука аж показывали как они работают...

Где, где про зеркала? Ссылки, сестра!

http://0n-line.tv/nauka-2-online/

Fred пишет:

Да просто программеры в свободное от перекуров время придумали абстрактную модель некоего пространства и развлекаются. Не возбраняется. :) 

Нет.
Это Вам всё смешно что НЕЗНАКОМО. 8)

Ади пишет:

первая попавшаяся.

Так где сам Рычков? Где информация что он работает в ИОГене? И в какой области он специалист?

птица пишет:

vaser пишет:

Ади пишет:

Я с вас фигею. Он работник РАН...учёный...доцент...

Чего же он тогда не в Физическом Институте? Учёные, это кандидаты или доктора, в АН такие вот звания. Лаборанты, тоже работники РАН. Я Вам в первом же посте объяснил юмор ситуации.

Я попыталась найти этого человека, никаких следов такого научного сотрудника не обнаружила. При этом абсолютно все люди, которых я знаю как сотрудников РАН, ищутся легко. Если я ошибаюсь, то с удовольствием признаю это, как только увижу ссылку, из которой будет ясно, что это хотя бы к.б.н., ну или пусть просто научный сотрудник РАН, даже без степени.
Пока он выглядит как очевидный самозванец, я уж не говорю о содержании написанного им текста.

Птица, а давайте Вы нам красиво и доступно напишите своё определение что такое гравитоны.
 Вы ж вкурсе о чём я говорю...Или? Я конечно позже поищу авторитетного для ВАС С ВАСЕРОМ учёного....
Может для этого придётся и к американским источникам обратиться..неважно.
Но зачем если среди нас самый настоящий астрофизик...

Вот уголковый отражатель на Луне:


Лазерная локация Луны — измерение расстояний между двумя точками на поверхностях Земли до Луны соответственно посредством лазерной локации с использованием уголковых отражателей, находящихся на поверхности Луны, или без них (на ранних этапах исследований). Научное значение таких экспериментов состоит в уточнении гравитационной постоянной и проверке теории относительности; уточнении ряда параметров движения динамической системы Земля-Луна; получении новых данных о физических свойствах и внутреннем строении Земли и Луны.

Т.е. понимаете, о чём речь? Об измерении расстояния с максимальной точностью. Надеюсь, Вы знаете, что "гравитационная постоянная" - это просто константа в формуле, коэффициент.

птица пишет:

vaser пишет:

Ади пишет:

Я с вас фигею. Он работник РАН...учёный...доцент...

Чего же он тогда не в Физическом Институте? Учёные, это кандидаты или доктора, в АН такие вот звания. Лаборанты, тоже работники РАН. Я Вам в первом же посте объяснил юмор ситуации.

Я попыталась найти этого человека, никаких следов такого научного сотрудника не обнаружила. При этом абсолютно все люди, которых я знаю как сотрудников РАН, ищутся легко. Если я ошибаюсь, то с удовольствием признаю это, как только увижу ссылку, из которой будет ясно, что это хотя бы к.б.н., ну или пусть просто научный сотрудник РАН, даже без степени.
Пока он выглядит как очевидный самозванец, я уж не говорю о содержании написанного им текста.

Псис! Ну я же сказал, что работал когда то в ИОГене, я прекрасно представляю научную структуру этого института. Сектор Информатики, это ненаучное подразделение , а вспомогательное. Я сам то в КИП иА работал, обслуживал центрифуги, главный инструмент генетика 8)

Ади пишет:

Птица, а давайте Вы нам красиво и доступно напишите своё определение что такое гравитоны.

Зачем?

Ади пишет:

Васер..да мало ли кто куда с каким званием пришёл работать..
Ну чтож у Вас гибкости то нет совсем   - на предположить...

Ади! Ну зачем же такому ценному кадру идти работать в ИОГен, когда рядом ФИАН и ИОФАН, в последнем у меня даже школьный друг, замдиректорствует, могу посодействовать с трудоустройством Вашему "протеже" 8)

Ади пишет:

Fred пишет:

Ади пишет:

Фред....Вы понимаете разницу между ВЕРСИЕЙ и
доказанным фактом по определённой версии?

Про зеркала это к американцам.
На канале Наука аж показывали как они работают...

Где, где про зеркала? Ссылки, сестра!

http://0n-line.tv/nauka-2-online/

Ну и зачем мне ссылка на просмотр канала он-лайн? Где конкретика?

птица пишет:

В тот год осенняя погода
Стояла долго на дворе,
Зимы ждала, ждала природа.
Снег выпал только в январе
На третье в ночь.

Мы видели снег, как раз на третье в ночь :)

Я так и знала ! Я так и знала , что от нас что-то скрывают ! :D 
Тиграм мяса...тьфу... КУБАНИ СНЕГА НЕ ДОДАЮТ !!!

Fred пишет:

Вот уголковый отражатель на Луне:


Лазерная локация Луны — измерение расстояний между двумя точками на поверхностях Земли до Луны соответственно посредством лазерной локации с использованием уголковых отражателей, находящихся на поверхности Луны, или без них (на ранних этапах исследований). Научное значение таких экспериментов состоит в уточнении гравитационной постоянной и проверке теории относительности; уточнении ряда параметров движения динамической системы Земля-Луна; получении новых данных о физических свойствах и внутреннем строении Земли и Луны.

да..правильно..А теперь внимательно..
Я не астрофизик..я своим языком.   :oops: :lol: 

Американцы при вычислении расстояния "между двумя точками" в процессе "уточнения гравитационной постоянной..." при "проверки теории относительсти" выявили расхождение где то в пределах 10 км и более. Что дало им толчок предположить что теория Эйнштейна о гравитации не совсем верна. Т.е. она имеет развитие - продолжение.
Они объяснили это с помощью "квантовой теории гравитации" введя (или посредством) понятия "гравитон"...
При объяснении было упомянуто что часть гравитон исчезает...(предположительно в другое измерение)
Я ж ничего не утверждаю..
Я нормальным языком СПРОСИЛА..."что это значит и с чем это едят"
 В надежде что тут люди сведущие...А МНЕ ЛЮБОПЫТНО.
Почувствуйте нюанс - соревноваться с астрофизиками и спросить уних разъяснение. ;) 

Ну не считаем же мы американскую науку - дурой...А там именно учёный это всё так и объяснял.
Я полезла в инет...и пока нарыла по этому вопросу только то что вы видите.
 Но я ещё пороюсь..лично мне любопытно.

vaser пишет:

Ади пишет:

Васер..да мало ли кто куда с каким званием пришёл работать..
Ну чтож у Вас гибкости то нет совсем   - на предположить...

Ади! Ну зачем же такому ценному кадру идти работать в ИОГен, когда рядом ФИАН и ИОФАН, в последнем у меня даже школьный друг, замдиректорствует, могу посодействовать с трудоустройством Вашему "протеже" 8)

Я Вам завтра обещаю нарыть ещё с десяток моих протяже
оперирующих понятием "гравитоны" :lol: 

ух..сколько же времени потеряно..
Прям не отпускають :twisted: ...(- Жабку пожалейте :P )

птица пишет:

Ади пишет:

Птица, а давайте Вы нам красиво и доступно напишите своё определение что такое гравитоны.

Зачем?

ну меня то с детства учили - если что отрицаешь...подкрепляй аргументами.
А если что критикуешь..то покажи как надо.

Ади пишет:

Американцы при вычислении расстояния "между двумя точками" в процессе "уточнения гравитационной постоянной..." при "проверки теории относительсти" выявили расхождение где то в пределах 10 км и более.

Расхождение между чем?? Ну дайте же Вы в конце концов ссылку на этот текст!

Ади пишет:

птица пишет:

Ади пишет:

Птица, а давайте Вы нам красиво и доступно напишите своё определение что такое гравитоны.

Зачем?

ну меня то с детства учили - если что отрицаешь...подкрепляй аргументами.
А если что критикуешь..то покажи как надо.

Учёные спорят с учёными, посредством публикаций в авторитетных научных изданиях и Докладов на тематических конференциях, организуемых авторитетными научными организациями. В интернете можно найти миллионы псевдонаучных статей, если обсуждать каждую, не хватит никаких ресурсов, никаких учёных.

Ади, я Вам одну тайну открою. Несмотря на то, что понятию гравитона уже больше 70 лет, что это такое толком никто не понимает, какие оно свойства имеет никто не знает, каким законам подчиняется неведомо, существует ли оно вообще тоже неизвестно. Не развилась покамест до этого наука, что делать. Вообще, познание природы - трудоемкий и крайне капризный процесс.

Зато одно можно сказать точно. Если кто-то говорит, что ему все понятно про гравитоны, то с вероятностью 99,9999% это никакой не ученый, а балаболка, труды которого читать категорически не следует, а следует помещать в ящичек на внутренней стороне двери известного помещения. 

Конечно, есть ничтожная вероятность, что это какой-то гений. Ну так пусть расстарается и докажет, что так оно и есть. На всякий чих не наздравствуешься и ко всякому психу академика не приставишь.

Я понимаю, конечно, что Вам гравитоны до зеленой лампады, Вам в кайф на Эйнштейна наехать. Имеете право. И, если Вам не нравится теория гравитации Эйнштейна, имеете полное право предложить свою*. Правда, при этом новая теория должна соответствовать двум элементарным требованиям: 1) соответствовать действительности (99% теорий, сочиненных генетическими айтишниками и прочими местечковыми преподавателями орехметики этому требованию не соответствуют, вывести из них хоть какие-нибудь предсказания невозможно); 2) давать предсказания, отличающиеся от Эйнштейновых (как показывает опыт теориестроительства, если все делать по уму, то роковым образом получается Эйнштейн, как в анекдоте про пожилую чету, которая в попытках собрать из ворованных деталей кровать собирает уже четвертый пулемет).

Так вот. Несмотря на громадное количество желающих и море сделанных попыток, теории гравитации, удовлетворяющей этим двум простым требованиям, до сих пор нет. Что наводит на мысли. Можно, если хочетсч, сильно не любить Эйштейна и современную физику вообще, но факты - упрямая штука.

*В начале 1960-х один норвег даже изобрел "конструктор", позволяющий без особых мыслительных усилий шлепать альтернативные теории гравитации в неограниченном количестве.

Ади пишет:

птица пишет:

Ади пишет:

Птица, а давайте Вы нам красиво и доступно напишите своё определение что такое гравитоны.

Зачем?

ну меня то с детства учили - если что отрицаешь...подкрепляй аргументами.
А если что критикуешь..то покажи как надо.

Вас с детства обманывали, доказывать должен тот, кто предлагает новую теорию. А бездоказательные выдумки в аргументированных опровержениях не нуждаются.

Между тем я пока ещё ничего не критиковала, я сделала только одно утверждение и подкрепила его аргументами. Если у Вас нет ему опровержений, то я продолжу считать его верным.

Что касается гравитонов, то для начала вполне достаточно прочитать Википедию, там много полезного написано.

Вы знаете.. очень понравился  ответ на мои заморочки Швиблого.
Он по существу именно того что меня зацепило.
За исключением...как можно наехать на Эйнштейна!...
Вот этого у меня никак не было...Я единственно что хотела сказать что нет границы совершенству...Что Наука развивается...
Что есть много вопросов без ответа...
Ну и откровенно жаль американскую науку если их волнует вопрос квантовой теории гравитации...и какие то несуществующие гравитоны..
Они там спятили что ли...или птушниц наших в учёные понабрали. :lol: 
Я ЭТОГО понять не могу...
И ищу на ЭТО ответ...- где научный подход..а где "американские клоуны россиян веселят"

Фред..канал Наука часто повторяет свои передачи - поймаю..законспектирую..чожа...

млин..ну всем же понятно что законы Эйнштейна работают...Речь шла о другом..
О дополнении к его законам а никак их опровержении..
усё...пошла включать канал...

а так то да..я наткнулась на инфу...что их поймать никак не могут..
Типо теория есть..а практики доказательств нет.
Но кто знает..кто знает... :D

Швиблый пишет:

Ади, я Вам одну тайну открою...

Стилистически АЕ, один в один. ;)