Террор

Агуня пишет:

Жеглов пишет:

Торг или акция.В принципе- сама акция автономно да под НОвый ГОд- да в особо дерзкой форме- вроде как и сама по себе вне Сочи может рассматриваться как ЦЕЛЬ.

С ЦЕЛИ начинается любая аналитика.
И какова же ЦЕЛЬ ?

Возможно, у меня свои тараканы в голове, но полагаю,  что ЦЕЛЬ- глобальная культурно-цивилизационная экспансия. Усиление террористической активности как ответ на ужесточение миграционной политики. Вербовка исполнителей славянской внешности и т.д. Способ давления не на население, а на власть. Потому и ананимно. С одновременной идеологической поддержкой для населения, что ислам - это хорошо и не опасно.

Какой ужас. Только что из телека узнала. Вот тебе и Новый Год(((
Какие же сволочи, сколько горя... Как можно этому противостоять?
Как же жалко родных.

Петров пишет:

С одновременной идеологической поддержкой для населения, что ислам - это хорошо и не опасно.

Как ты можешь так рассуждать? Ничто так не дискредитирует ислам, как эти ублюдские поступки. Это очевидно

Solomeya пишет:

Петров пишет:

С одновременной идеологической поддержкой для населения, что ислам - это хорошо и не опасно.

Как ты можешь так рассуждать? Ничто так не дискредитирует ислам, как эти ублюдские поступки. Это очевидно

Ты не права. Вечером постараюсь развернуть с аргументацией.

Однако к вариантам.
Как-то нужно добавлять еще один как минимум.
 Вариант появления русского Сноудена.

Жеглов пишет:

Однако к вариантам.
Как-то нужно добавлять еще один как минимум.
 Вариант появления русского Сноудена.

А этот придурок здесь при чем?

Он намекает на то, что кто-то сливает информацию. ИМХО, мне кажется, что у нас её сливают все, кому не лень, поэтому сама мысль о русском Сноудене, абсурдна.

Возможность утечки надо иметь в виду всегда. Но Сноуден - это не утечка, Сноуден - это чистая пропаганда. Повод для скандала. Не думаю, что, являясь вольнонаемным, а не кадровым, он имел серьезный допуск, так что ничего такого, о чем бы все и так не знали, он выдать вряд ли мог. По сути Сноуден выступил в роли мальчика, сказавшего "а король-то - голый!". Полагаю, что реальный ущерб от Сноудена минимален, в основном - репутационный.

http://echo.msk.ru/news/1229362-echo.html
В рабочем порядке..

Solomeya пишет:

Петров пишет:

С одновременной идеологической поддержкой для населения, что ислам - это хорошо и не опасно.

Как ты можешь так рассуждать? Ничто так не дискредитирует ислам, как эти ублюдские поступки. Это очевидно

Следует различать "конфессия", как концептуальная доктрина, основывающаяся на вере и комплексе базовых религиозных постулатов, и "конфессия", как общественная жестко структурированная система, имеющая возможность влиять на мозги и управлять ими. Практически любая религиозная доктрина изначально достаточно гуманистична и при правильной подаче не может быть ничем дискредитирована. Но варианты толкования и политические интересы в практически любой конфессии, как системе, позволяют существовать радикальному крылу. Будь то всякие там тигры освобождения, хоругвеносцы или радикальные исламисты, от которых официальная конфессия всегда может отмежеваться, но тем не менее имеет возможность использовать для прозелитизма и защиты своих конфессиональных интересов. Я не утверждаю, что экстремистские, и тем более террористические, акции инспирированы руководством конфессии, но тем не менее они создают информационный повод для широкой разъяснительной работы и, таким образом, популяризации своих религиозных воззрений. Популяризация же религиозных воззрений с одновременным решительным отмежеванием от экстремизма  ведет в конечном итоге к росту числа адептов и, как следствие, усилению политического влияния. Что, собственно, мы и наблюдаем в Европе.

Поэтому я всегда был (и впредь буду) категорическим противником превращения религии из интимно-личного явления в инструмент политики и базу для построения государственной идеологии. Потому что вместе с открывающимися возможностями для себя мы таким образом (при задекларированном равенстве конфессий) создаем условия для деятельности потенциального противника (с учетом того, что полагаю истинную опасность для страны не с Запада, а с Востока). И для национальной целостности надо либо устанавливать одну из конфессий в качестве государственной (попытки чего нашими дуболомами и предпринимаются), что в многоконфессиональном государстве ведет в конечном итоге либо к возникновению практически неконтролируемых центром анклавов, либо к возникновению сепаратистских настроений, либо строить идеологию на нерелигиозной основе, как это было в СССР, выводя конфессиональные воззрения в область исключительно личных интересов.

Петрову.
Как введение.Человек- есть одновременно и животное- ну и ГРУБО говоря- отдельно- человек .Уже не как животное.
 Однако УМИРАТЬ как боец человек способен и как человек- но и как ЖИВОТНОЕ.

Как человеки мы умираем как бойцы- ГРУБО- или за идею- или за деньги.
Как животное КАЖДЫЙ способен умереть бойцом за себя.Семью.Какой-то ИНСТИНКТ срабатывает- их масса и они и классификации-то не подлежат.Вдруг бах- прыг на какого ближнего- и ЗАКРЫЛ собою.Кого.Зачем- а он и сам- если цел- не в состоянии объяснить.ПОДНЯЛО и ВЫКИНУЛО- все.

Палитра огромная, согласитесь.
ВЕРА- присуща и человеку как ОСОЗНАННОЕ что-то- но и сидит ВНУТРИ человека как животного.Вот что там и как- понятия не имею.Оно есть.Прошедшие РУКОПАШКУ- особенно в виде МАССОВОЙ - в мясорубке - ЖИВОТНЫЕ.Некие СИЛЬНЕЙШИЕ индивиды и там остаются человеками- то есть все помнят.Контролируют.Порой сохраняют способность к управлению- но их- песчинки.Остальные- ну теряют все от памяти до прочего- остается только загрызть.Порвать.Короче- животные..Если ГРУБО, опять же.
 То есть ВЕРА- должна как миниум рассматриваться именно в ЕДИНЕНИИ вот такого особого состояния человека как ВОИНА- да еще на уровне жизни и СМЕРТИ.

Это не этот, как его.Ну что там у Вас запрещено.Это- подчеркнутые категории.Чтобы типа не довязывались ах как там недушевно.
Однако правила есть правила.Согласен.

Шарапов, с Новым Годом! Здоровья, удачи и чистоты кристальной в мозгах!

Вакуума 8)

Вогулу.И Вам.Да всем.Всегда одного желаю-мира и покоя.Конечно- у каждого свое представление о степени и качестве покоя- ну вот каждому его.Без недобора или перебора.Суета порой и самого так накрутит- и кругом или ты или тебя- и жить вроде некогда.

А че- тут типа пьянки в виде ветки не будет- как-то не по инетному.Обычно как-то как попрут все в одно место поздравляться- прямо удивляешься- как их из дома не выперли-то.
Иль они - то есть мы- уже из дома попертые -шляемся по инету с открытками какими.

Жеглов пишет:

Петрову.
...
 То есть ВЕРА- должна как миниум рассматриваться именно в ЕДИНЕНИИ вот такого особого состояния человека как ВОИНА- да еще на уровне жизни и СМЕРТИ.

Ну, возможно... Я понял, о чем Вы.

С наступающим Вас!

Петрову.И Вас
.Плюс.Речь о терроре.А тут- специфичные бойцы.Есть бокс- а есть бои без правил.Но бои без правил- есть спортивные- а есть ширпотреб,  вплоть до смерти И так далее.
То есть- в этом узком вопросе вера, безусловно- имеет место быть- но она будет иметь специфику.
Ну и есть опять же качество.Боец - ну он же разного качества в том числе.На вере- качество выше.Везде и всегда.Но для этого- в том числе и временные показатели отличные.Ширпотреб можно на травах.Таблетках- и быстро- и дешево.При этом, опять же- бойцу так или иначе там какую-то веру всучат- но особо-то заморачиваться никто не станет.
Волгоград- вне сомнения ширпотреб.
Особо там уж кого возвелиивать до идейности - да еще на религиозной- нет смысла.Это бойцы наспех.На потоке.
И то, что потоку понадобились славяне- всего лишь нужно рассматривать именно как зачем.. .Тратить время на истоки веры тут- время терять.

Жеглов пишет:

Это не этот, как его.Ну что там у Вас запрещено.Это- подчеркнутые категории.Чтобы типа не довязывались ах как там недушевно.
Однако правила есть правила.Согласен.

Спасибо за понимание.

Ну- чего-то натворили.
http://echo.msk.ru/
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1229498-echo/
Мелочь, конечно- но достигли ребята..

2 Жеглов.

Все это верно, но мы с Вами говорим несколько про разное. Вы говорите о психологической спецподготовке. И при всей справедливости Вами сказанного, по большому счету все равно, на чем ее базировать - на христианстве, исламе, вере в построение коммунизма или на "Сокрытом в листве".
Я же говорил несколько про другое - Южная начала про ЦЕЛЬ. Зная цель, можно просчитывать средства и методы.
Использование же славян на потоке - чистая прагматика. Местный контингент сложнее вычислять на подходе. Тем более в условиях ужесточения миграционной политики - вообще единственный надежный вариант.

Петрову.
Верно.Но неверно по единственности.Славян полно и в Афгане было у них.И, кстати- в Сирии их немало.
По вере.Вы не совсем правы.Подготовка на вере как теологии и вере как светского учения- от патриотизма до левоправопрочего отличны.Прежде всего- в обосновании противника.В теоологии противник формируется проще- в светскости сложнее.Светскость так или иначе предусматривает узкую специализацию по противнику- а теология расширяет параметры.И так далее.Это частности- однако понимая их Вы мгновенно сами поймете- именно в терроре знание цели отнюдь не приводит к вычислению методик и средств.
Плюс.Террор - один и сам по себе- никогда ведь к достижению цели - конечной- привести не может.Он лишь часть спектра- порой значимая и основная- но толькко часть.Не стоит недооценивать террор- но и преувеличивать его- ошибка.
Ну вот поменяли поздравление Президента.Одновременно что-то там не успели.Напутали.Естественно- разборки идут.То.Се.Дергание.Ну- вполне возможно- успех.Но- согласитесь- это ведь не только акты сработали- спектр еще помог и посодействовал.

Я опять-таки немного о другом. Террор - не цель. Террор - одно из средств. Цель - цивилизационная экспансия исламского мира. А вот уже эта цель определяет методы и средства. И обоснование противника. И задание (расширение или сужение) параметров противника зависит не от способа обоснования, а от поставленной цели.
Естественно, террор не сам по себе. А как одна из составляющих целого комплекса мероприятий. В том числе и стимулирование миграции в европейские страны и Россию. И с точки зрения обозначенной мной ЦЕЛИ можно даже предположить (конспирологически  ;) ), что взаимные действия - акт Магницкого и закон Димы Яковлева - являются способом создать противостояние между Россией и Западом.

Петрову.
Пока- чисто по времени- предлагаю поуже.Это не означает, что Вы неправы или нет такой версии или направления.Но мы же пока - узко и по Сочи.
Если немного- ну мое мнение такое.
Ислам- прежде чем как-то рассматривать- все-таки желательно привязать к государственностям.Хотите- попробуйте сами.Ну- карту- и мельком - вот ислам.Сразу увидите рваную такую картину- причем с явно выраженными внутренними исламскими межгосударственными противоречиями.Согласитесь- уже как-то о едином там фронте и прочем рановато.
Ну и так далее в этом же русле.Кроме того.Так называаемый чисто боевой ислам- если считать , что условно это те,кто желает выстраивание государственностей с первичностью ислама- ну грубо- на шариате- в мире примерно 300 прочных семей и кланов.Это много.И они сильны.Но и влияния спецслужб там древнее, прочное.Не всесильное- но тем не менее есть.Опять же- и так далее.
Вот так понемногу, когда привязываешься к карте- оно все поспокойнее и понагляднее.

Плюс к этому уже наложите экономические нюансы- опять же с точки зрения государственностей- короче- ну вряд ли поход ислама на Запад или мир так уж согласован или как-то един, причем еще более маловероятно, что внутри сегодня сам ислам.
Чисто по России.Наш ислам советский.То есть- ну как минимум от власти, при власти и всегда за власть.И тот же вакхабизм - такой же.Он тоже за власть- но другую.Это в том числе позволяет использовать тему ислама в всего лишь межклановых противоречиях.
 Могут ли Сочи быть целью на этапе таких разборок-могут, вероятно.Но только при условии, если часть кланов базируется на внешке.Вряд ли кто-то рискнет выяснять отношения из внутренников таким образом.Опять же- пока вакхабизм наш сильно привязан по территории.Способен ли он сам по себе атаковать Сочи- ну тогда он обязан заявить об атаке.В некотором смысле пока есть только одна сила, открыто сделавшая такое заявление- и это Кавказ как суверенность.Однако и тут скорее возможности привязаны к потенциалу внешки.Внутри эти ребята вряд ли смогут- но да.Так или иначе- подлежит анализу.
Но вот Волгоград- не вижу пока следа Кавказа именно такого.Заявившего.

Не знаю... Я подумаю над тем, что Вы сказали. В любом случае, пока слишком мало информации по теракту.