А есть ли абсолютное доверие?

Aloha oe пишет:

Слона пишет:

Во, нас уже двое.)

Нормальная небольшая компания .))

Ага.)

Я стал понимать кому доверять. Стиль изложения Жеглов- Ади вызывает у меня один единственный вопрос "а о чем?" . Конечно я им не доверяю. Совсем.

Aloha oe пишет:

Я стал понимать кому доверять. Стиль изложения Жеглов- Ади вызывает у меня один единственный вопрос "а о чем?" . Конечно я им не доверяю. Совсем.

Не поняла.

Слона пишет:

Aloha oe пишет:

Я стал понимать кому доверять. Стиль изложения Жеглов- Ади вызывает у меня один единственный вопрос "а о чем?" . Конечно я им не доверяю. Совсем.

Не поняла.

у нас с ним разный лексический запас слов. Он правда не понимает. Мой словарный запас он и вовсе не знает.
Не улавливает речь...Не улавливает смыслы. Так бывает. 

А, да, я бывает тоже не всех и не всегда понимаю.

Жеглов пишет:

Некому верить-то..

Это очень -очень плохо.
ИМХО это - одиночество по сути.

Ты не можешь ни на кого ни положиться, ни довериться подстраховаться - хреново. Одын. По сути.

Слона пишет:

Aloha oe пишет:

Я стал понимать кому доверять. Стиль изложения Жеглов- Ади вызывает у меня один единственный вопрос "а о чем?" . Конечно я им не доверяю. Совсем.

Не поняла.

Рубленые фразы , пять - шесть слов , о предмете мало.. Да я уже прочел о скудности своего словарного запаса , тут видимо несоответсвие языка и понятий.

Aloha oe пишет:

Слона пишет:

Aloha oe пишет:

Я стал понимать кому доверять. Стиль изложения Жеглов- Ади вызывает у меня один единственный вопрос "а о чем?" . Конечно я им не доверяю. Совсем.

Не поняла.

Рубленые фразы , пять - шесть слов , о предмете мало.. Да я уже прочел о скудности своего словарного запаса , тут видимо несоответсвие языка и понятий.

Т.е. Вы им не доверяете? Поскольку стиль мышления (языка) не совпадают?

Слона пишет:

Т.е. Вы им не доверяете? Поскольку стиль  мышления (языка)  не совпадают?

Конечно... Как доверять если не понимаешь .)

Слона пишет:

Ты не можешь ни на кого ни положиться, ни довериться подстраховаться - хреново. Одын. По сути.

Что за чушь, товарищ.
Не доверять абсолютно никогда не означает- не положиться.Или там не еще какую чепуху-то..

Мы сидим и играем в преферанс.Нет никакого сомнения- нет шулеров и прочее.Но чтообы только из-за этого я там типа своим лучшим друзьям- учтите, играю с которыми лет 20-25- хоть на секунду там доверимлся- да они же сами меня насмех поднимут.Постарайтесь это глубоко понять.
Тем более- моя  власовка меня тащила три раза с того света- при этом просто распродавая все вконец- детей по бабкам- сама в нянечки или санитарки в забрипанных госпиталячх срежнеазиатских или еще подалее-то...И так далее.
Все зависит от критериев самого понятия.

Не могу представить, чтобы кто-то типа из команды бросил своего- при этом абсолютно не сомневаюсь, что это возможно при стечении ряда обстоятельств.И так далее.
Потому и пишу- тема сильно подозрительная.В смысле вот не доверяю я тому, что тут автор или участники в принципе рассуждают об одном и том же.Что и начинается.Валят все подряд во все подряд.
У каждого есть авторитет.Даже если его нет- то авторитет именно в том, что нет пока авторитета.У каждого есть святое.Неважно что или как.И так далее.Но это же не означает абсолютного доверия.Ибо даже фанатизм не предполагект уровня именно абсолютного доверия.Уж не говорю- что само состояние фанатизма весь проблематично.
Вот пишут о доверии к родителям.Верно- есть такое.Но не нужно путать с авторитетом родителей- и уж точно не стоит о безграничном.Неужели право выбора любимого.Мужа.Да имени для своего ребенка - будет передано именно на усмотрение родителей- вряд ли.И так далее.Что- нет ни у кого того самго сокровенного от скелета в шкафу и далее- что вообще табу даже для самого себя.Не поверю.Врете Вы все.Или путаетесь.Гражданка..Чего взять-то..

Aloha oe пишет:

Слона пишет:

Т.е. Вы им не доверяете? Поскольку стиль  мышления (языка)  не совпадают?

Конечно... Как доверять если не понимаешь .)

Вот еще одна детерминанта доверия - понимание.

Ответственность+понимание - еще ?

Личные отношения .

Слона, Вы меня попросили здесь высказаться. Честно говоря, не совсем понимаю, почему такое внимание именно к моей персоне.  Да мне-то особо нечего говорить. Для меня такого вопроса, в общем-то и не стоит. Разумеется, я, как любой нормальный человек, абсолютно доверяю людям из моего ближнего круга. У меня в семье ни у кого нету пароля в компах и замка на ящиках, где лежат деньги. Нету даже понятия мои/не мои деньги (ну, кроме мелочи, наверное). Если уезжаем на несколько дней, ключ просто оставляем другу, чтобы следил за кошкой. Это абсолютное доверие?

Ребят.Не мучайтесь напрасно.Поясню.Чисто технологически.ПРеждевсего- доверие есть личностное и коллективное.То есть это- присуще по взаимообратимомым направлениям как у личности к личности или коллективу личностей- так и наоборот- то есть коллектив доверяет личности или другому коллективу.
Это- первое.Но во всем этом есть одно общее и незыблемое- то есть сама личность.
Следовательно- не поняв суть личности и доверия- двигаться далее невозможно.
 Это- второе.
А тут особо Вас не стану напрягать- скажу одно только.Память личности- вот ключ к ответу и пониманию.
Так вот- память личности выполняет массуфунукций- одно из главнейших- это предохранение личности от саморазрушения.ПАмять обязана забывать, прятать, выносить в сумраки сознания все то, что представлячетт опсность для именно вот данной личности.Но пряча- ну грубо скелеты в шкафу- она ведь все это хзранит.Что есть шизофрения- ну в том числе нарушение вот этой охранной функции памяти личности.

Как все это происходит- неведомо- но то, что это есть- давно известно.Кстати.Именно на этом высроена и огромная часть теологии.Вера ведь не требует запоминания греха- наоборот.Покайся- и придет облечение для памяти- ибо прощен- забудь.
И так далее.
 Вот.
Ну а теперь с чисто такой- учтите- научной и доказанной точки зрения- вернемся к доверию.Ни одна личность никогда все кому-то не доверит- ибо прежде всего сама та личность благодаря памяти защищена от скелетов в своем шкафу- память не дать их вытащить и положить на хранение куда-то кому-то- но.Сами-то скелеты- лежат.И в любой момент они могут нанести удар по личности- и имеем типа никогда бы не сказали.Не подумали.Да такой приличный.Ну- сами там далее-то по себе- и вообще.
Вопрос- а как же типа любовь.Самое там близкое- отвечаю.Память любимого - как раз помогает памяти и Вашей- и его- вместе забять скелеты.А вот если нет этого- каюк семье и любви.Разводы в томчисле ведь есть побег и от этого самого простого- нет помощи от ближнего в защите своей памяти- и личность убегает, уходи от опсности.Ну-примеры там по расчету и прочему выкидываем.
Опять же- и так далее.
Самая тяжелое в ряде профессий- именно как можно глубже вкопаться, врезаться именно в скелеты личности- ибо требуется масимальная гарантьия не того, что скелеты прочно и навсегла забыты- а именно то, что они вот строго по заданию для личности не сработают тогда и тогда при таких и таких условиях.И самое страшное для личности- когда в ней все это откапывают- и начинают учить работать именно помня свои скелеты.Но опять же- это иногда единственно нужное и необходимое.Но любой, кто реально занят этим - Вам скажет.НЕт и не может быть абсолютного доверия- и будет прав.

Жеглов пишет:

Слона пишет:

Ты не можешь ни на кого ни положиться, ни довериться подстраховаться - хреново. Одын. По сути.

Что за чушь, товарищ.
Не доверять абсолютно никогда не означает- не положиться.Или там не еще какую чепуху-то..

А разве это не одно и то же? Довериться и положиться? Если Вы мне доверяете - Вы положитесь на меня, чтоб я Вас провела по болоту, а если не доверяете - не положитесь на меня. Будете сами слегой работать. Так ведь?

Другое дело, что да, абсолютно во всем можно и не доверять.

Цитата :

Мы сидим и играем в преферанс.Нет никакого сомнения- нет шулеров и прочее.Но чтообы только из-за этого я там типа своим лучшим друзьям- учтите, играю с которыми лет 20-25- хоть на секунду там доверимлся- да они же сами меня насмех поднимут.Постарайтесь это глубоко понять.

В смысле в игре в карты что ль доверился? Ну там же и блефуют, это ж определенные правила-рамки..

Цитата :

Тем более- моя  власовка меня тащила три раза с того света- при этом просто распродавая все вконец- детей по бабкам- сама в нянечки или санитарки в забрипанных госпиталячх срежнеазиатских или еще подалее-то...И так далее.
Все зависит от критериев самого понятия.

Вот. Мы тут и пытаемся это понять то.

Цитата :

Потому и пишу- тема сильно подозрительная.В смысле вот не доверяю я тому, что тут автор или участники в принципе рассуждают об одном и том же.Что и начинается.Валят все подряд во все подряд.
У каждого есть авторитет.Даже если его нет- то авторитет именно в том, что нет пока авторитета.У каждого есть святое.Неважно что или как.И так далее.Но это же не означает абсолютного доверия

Почему? Я своей маме доверяю абсолютно. Чего бы этот вопрос не касался.

Цитата :

... Ибо даже фанатизм не предполагект уровня именно абсолютного доверия.Уж не говорю- что само состояние фанатизма весь проблематично.

У фанатика суженное  сознание - кто такому доверится..

Цитата :

Вот пишут о доверии к родителям.Верно- есть такое.Но не нужно путать с авторитетом родителей- и уж точно не стоит о безграничном.Неужели право выбора любимого.Мужа.Да имени для своего ребенка - будет передано именно на усмотрение родителей- вряд ли

Соглашусь. Но если таки надо будет кому то доверить выбрать - то это будут они. Ну у меня.

Цитата :

Что- нет ни у кого того самго сокровенного от скелета в шкафу и далее- что вообще табу даже для самого себя.Не поверю.Врете Вы все.Или путаетесь.Гражданка..Чего взять-то..

Ну.. смотря что подразумевать под скелетом в шкафу. Нелицеприятные вещи про себя - так это  у каждого есть. Все мы свиньи периодически.
А такого, чтоб никому-никому не мог сказать - есть не у всех.

Aloha oe пишет:

Личные отношения .

В смысле, поясните? Типа чем ближе отношения, тем больше доверяете?

Или наоборот, чем больше доверяете - тем ближе отношения будут?

Fred пишет:

Слона, Вы меня попросили здесь высказаться. Честно говоря, не совсем понимаю, почему такое внимание именно к моей персоне. 

Это я Вам так ладошку  открытую протягиваю - мы ж с Вами  "дискутировали" недавно, вдруг.. мало ли... потому  решила вот сама  Вас позвать...  

Цитата :

Да мне-то особо нечего говорить. Для меня такого вопроса, в общем-то и не стоит. Разумеется, я, как любой нормальный человек, абсолютно доверяю людям из моего ближнего круга. У меня в семье ни у кого нету пароля в компах и замка на ящиках, где лежат деньги. Нету даже понятия мои/не мои деньги (ну, кроме мелочи, наверное). Если уезжаем на несколько дней, ключ просто оставляем другу, чтобы следил за кошкой. Это абсолютное доверие?

Я думаю - да.
Почти все доверяют абсолютно своим близким.

Но есть такие, кто никому вообще, даже себе..

Только после поста Жеглова я подпризадумалась, поскольку подзапуталась, если честно..

Слона пишет:

Жеглов пишет:

Слона пишет:

Ты не можешь ни на кого ни положиться, ни довериться подстраховаться - хреново. Одын. По сути.

Что за чушь, товарищ.
Не доверять абсолютно никогда не означает- не положиться.Или там не еще какую чепуху-то..

А разве это не одно и то же? Довериться и положиться? Если Вы мне доверяете - Вы положитесь на меня, чтоб я Вас провела по болоту, а если не доверяете - не положитесь на меня. Будете сами слегой работать. Так ведь?

Нет.Абсолютно не так.Я не раз Вам уже говорил.Ваша позиция как психолога неверна.Вас неправильно учили.Не буду вдаваться- почему так сейчас учат- это долго- но вот итог..
Прежде всего- выбор Вашего главенства там по болоту всего лишь следствите принятого решения.А оно- решение- проистекает из множественности.ТИпа Вы более боллото знаете.Вы типа здоровее- ну устал я или вон нога свихнута.
Плюс фактор надежды- Вы вполне там бьолее уверены- а вот поплыл.Короче- масса всего- из которогго типа доверие есть всего лишь констация принятого мною решенимя.Естевенно-траз принял решение- типа Вы ведущая- я велдомый- то строго по этому решению есть и доверие.Но не  более того.
Слона.ПСихология- запомните- есть всего лишь частная помощь в принятии верного решения.Понимаете- это не молитва.Это не панацея- всего лишь частность- одна из- для облегчение принятия решения.НГе на все или вся- а строго по смитуации и строго по обстоятельствам.

Сегодня учат типа там указателей на все и вся.Типа психолог там типа уж прямо там- глпость это.Ибо сама личность как была тайна- так и остается.Потому- страх знания этого любого нормального профессионала делает именно профессионалом- а безумных бесстрашных- превращает в дилетантов или профанаторов.Вы- пока- часто сползаете именно в профанацию.И темы туда же уводите.
Человек- как личность- непознан никем и никогда не будет полносьтью познан.И слава Богу.
Вы что- собрались это опровергнуть- ну-ну..А раз личность не поддается плному познанию- полное доверие в принципе невозможно.И опячть же- слава Богу- иначе давно бы все это привело к массовому зомбированию и массовому подчинению- на факторе доверия.Пока есть попытки - есть и успехи- но они частичны.И полного успеха не достигнуть- если не включить уже оружие специфическое.
И прежде всего- звук.
Пример.Практически на каждого голос матери- каждого- оказывает особое влияние.Везде и всегда- не отца- а именно матери.

Ответа посчему - нет.Но факт - есть.Кстати- широко используется для шахидов.Там голос матери и является.И трудно звучит от Бога типа или Аллаха.ТИпа я там с ним- и жду.Именно голос матери.

Жеглов пишет:

Так вот- память личности выполняет массуфунукций- одно из главнейших- это предохранение личности от саморазрушения.ПАмять обязана забывать, прятать, выносить в сумраки сознания все то, что представлячетт опсность для именно вот данной личности.Но пряча- ну грубо скелеты в шкафу- она ведь все это хзранит.Что есть шизофрения- ну в том числе нарушение вот этой охранной функции памяти личности.

Вы это откуда?

Цитата :

Вера ведь не требует запоминания греха- наоборот.Покайся- и придет облечение для памяти- ибо прощен- забудь.
И так далее.

У меня ничего не прошло. Т.е.  Батюшка меня простил, а я сама себя - нет.
 

Цитата :

Ни одна личность никогда все кому-то не доверит- ибо прежде всего сама та личность благодаря памяти защищена от скелетов в своем шкафу- память не дать их вытащить и положить на хранение куда-то кому-то- но.Сами-то скелеты- лежат

Ну а если у меня их нет, этих скелетов.

Цитата :

Но любой, кто реально занят этим - Вам скажет.НЕт и не может быть абсолютного доверия- и будет прав.

Вы говорите о своей профессии, или о мирных тоже?
Если у меня нет скелетов и мне не надо их вытаскивать по роду деятельности - получается, я могу  довериться абсолютно..

Слона пишет:

Fred пишет:

Слона, Вы меня попросили здесь высказаться. Честно говоря, не совсем понимаю, почему такое внимание именно к моей персоне. 

Это я Вам так ладошку  открытую протягиваю - мы ж с Вами  "дискутировали" недавно, вдруг.. мало ли... потому  решила вот сама  Вас позвать...

Это смотря, что в той открытой ладошке.  

Aloha oe пишет:

Слона пишет:

Aloha oe пишет:

Я стал понимать кому доверять. Стиль изложения Жеглов- Ади вызывает у меня один единственный вопрос "а о чем?" . Конечно я им не доверяю. Совсем.

Не поняла.

Рубленые фразы , пять - шесть слов , о предмете мало.. Да я уже прочел о скудности своего словарного запаса , тут видимо несоответсвие языка и понятий.  

20!  ...и все о "предмете" 

Слона пишет:

Ну а если у меня их нет, этих скелетов.

Цитата :

Но любой, кто реально занят этим - Вам скажет.НЕт и не может быть абсолютного доверия- и будет прав.

Вы говорите о своей профессии, или о мирных тоже?
Если у меня нет скелетов и мне не надо их вытаскивать по роду деятельности - получается, я могу  довериться абсолютно..

Товарищ.Я Вам гарантирую- я лично вытащу их из Вас при необходимости за часок.Они лежат- и я просто прекращаю этот разговор- иначе и счас мгновенно повытаскиваю.Вам руксским языком повторяю- есть личность.И она- человеческая личность- предохраняется памятью.Это- функция памяти.
Отсюда все родители всегда вплоть до старости своего ребенка считают его маленьким- в смысле ребенком- и сдохнут- но будут предохранять память своего дитя- и сами будут отбрасывть вплоть до того, счто н убийца или маньяк.Семья- то, что Вы тут пишите о доверии типа к близки- выстроена в том числе на непонятной до сих пор способности уже двух личностей помогать памяти друг друга забывать и предохраняет от разрушения.НЕт этого- кошмар и ужас.РОлни помогаю забыть трусы раскиданные или носки- вплоть там  деньги потрерял и прочее- другие наоборот- калесчат и калесчат напоминаниячми- все это- именно память.
Даже секс есть память- она или хранит и типа тянет к кому- или хоть там убей- раскрасавица- а бегом обратно куда глаза глядят.Что такое приворожила- да всего лишь именно вот эта личность дает памяти другой личности способность макисмально что-то забыть- а что-то нужное помнить.
Короче- я Вас тут не нанимался азам учить.
Но.Просто умом поймите.Личность и память.
Что делается с тяжелейшими профессиями типа снайпер.Спецнавовец.Диверсант.Да тот же угрозыск или просто мент.Если есть профессионалы- они насчилуют память этих специальнойстей- то есть не позволячют забыть то, что по сути опасно для личности.Ибо главное- заставить память не забывать- а именно помнить.Помнить как ты убил- или ка и почему тебя не убили.И не просто помнить- и всемерно анализировать и сравнивать.КУлтивировать именно то, что приодой заложено как именно забыть- или разрушишься.
Так и у части врачей.Масса профессий- где профессионалы обязаны пахать именно на то, чтобы не позволить памяти забыить.Естетвенно- для этого одновременно нужно и испольховать компенсационные моменты- или личность просто свихнется или превратится в маньяка.Все, короче.Или понимайте- или как угодно.
Одно скажу по близким.Берегите память друг друга- и будете счастливы.Не насилуйте память ближнего тем, что его калечит- и помогайте его памяти хранить лучшее- не вспоминая тяжкое.И весь секрет семьи.При этом- гарантирую- Ваша личная память ответит и ВАм стократно- она сама забудет о ближнем плохое- и высвектит самое для Вас нужное и препочтительное.
И уж точно спасет от импотенции.
Аминь.

Жеглов пишет:

Слона пишет:

Ну а если у меня их нет, этих скелетов.

Цитата :

Но любой, кто реально занят этим - Вам скажет.НЕт и не может быть абсолютного доверия- и будет прав.

Вы говорите о своей профессии, или о мирных тоже?
Если у меня нет скелетов и мне не надо их вытаскивать по роду деятельности - получается, я могу  довериться абсолютно..

Товарищ.Я Вам гарантирую- я лично вытащу их из Вас при необходимости за часок.

Клизма с сывороткой правды.  

Жеглов пишет:

Нет.Абсолютно не так.Я не раз Вам уже говорил.Ваша позиция как психолога неверна.Вас неправильно учили.Не буду вдаваться- почему так сейчас учат- это долго- но вот итог..

Психология тут не при чем. Я просто как человек с человеками разговариваю. Мне интересно  стало,  почему одни готовы довериться многим, а другие - никому. И кто испытывал абсолютное доверие и чем это вызвано, причины. Это просто бытовой разговор людей. И все..

Цитата :

Прежде всего- выбор Вашего главенства там по болоту всего лишь следствите принятого решения.А оно- решение- проистекает из множественности.ТИпа Вы более боллото знаете.Вы типа здоровее- ну устал я или вон нога свихнута.
Плюс фактор надежды- Вы вполне там бьолее уверены- а вот поплыл.Короче- масса всего- из которогго типа доверие есть всего лишь констация принятого мною решенимя.Естевенно-траз принял решение- типа Вы ведущая- я велдомый- то строго по этому решению есть и доверие.Но не  более того.

А, Вы о ситуативности что ли, что в каждой ситуации будет приниматься свое решение доверять - не доверять?

Цитата :

Слона.ПСихология- запомните- есть всего лишь частная помощь в принятии верного решения.Понимаете- это не молитва.Это не панацея- всего лишь частность- одна из- для облегчение принятия решения.НГе на все или вся- а строго по смитуации и строго по обстоятельствам.

Ну понятно, по ситуации. И еще раз -  нет тут никакой психологии, тут Тане просто интересно стало, как девочке Тане.  

Цитата :

Пример.Практически на каждого голос матери- каждого- оказывает особое влияние.Везде и всегда- не отца- а именно матери.Ответа посчему - нет.Но факт - есть.Кстати- широко используется для шахидов.Там голос матери и является.И трудно звучит от Бога типа или Аллаха.ТИпа я там с ним- и жду.Именно голос матери.

Т.е. Ади была права, и кроме как материн голос, другой звук  меня б из аффекта не вывел?

И не лень же ему писать..психоолоог...  
От меня два плюсика..Огроменных...

Но не поставлю