Я - поэт, зовусь Лягушка!

vaser пишет:

Irina1 пишет:

Ну и версию, что писал литературный кружок английской элиты (а не один человек) до сих пор никто не опроверг.

Типа, версии теперь надо опровергать, а не доказывать 8-)

Версия, что писал Shakespeare, а не Shake-speare, почти всегда была под вопросом.

Давай тогда так. 4 года это... примерно один сонет в десять дней, да?
Ну, и вряд ли равномерно, некоторые соседние очень похожи, как будто написаны заодно.
Фигня какая-то.
Но версия о группе соавторов, или просто об альманахе, не кажется мне невозможной.
Надо будет завтра посмотреть на сами бумажки, если они где-то есть.

Лягушь пишет:

Давай тогда так. 4 года это... примерно один сонет в десять дней, да?
Ну, и вряд ли равномерно, некоторые соседние очень похожи, как будто написаны заодно.
Фигня какая-то.
Но версия о группе соавторов, или просто об альманахе, не кажется мне невозможной.
Надо будет завтра посмотреть на сами бумажки, если они где-то есть.

Про равномерно я не говорила. Весь народ, который подозревали в авторстве или в посвященности, шастал в этот период по загранкомандировкам, женился на платонических женах, ненадолго попадал в заточенье

Кстати, вот здесь кратенько изложена часть версий "КТО ЖЕ БЫЛ ШЕКСПИРОМ?"
http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=543

Irina1 пишет:

Версия, что писал Shakespeare, а не Shake-speare, почти всегда была под вопросом.

Любопытно ... но всё-таки стоило бы читать тексты по своим же ссылкам:
"Произведения Шекспира, включённые в Большое Фолио 1623 года, подписаны именем «William Shakespeare», тогда как все известные автографы актёра из Стратфорда читаются как «William Shakspere»."

is пишет:

Irina1 пишет:

Версия, что писал Shakespeare, а не Shake-speare, почти всегда была под вопросом.

Любопытно ... но всё-таки стоило бы читать тексты по своим же ссылкам:
"Произведения Шекспира, включённые в Большое Фолио 1623 года, подписаны именем «William Shakespeare», тогда как все известные автографы актёра из Стратфорда читаются как «William Shakspere»."

И? Зачем именно этим я должна заморачиваться, если есть версия, что Шекспир (из "Глобуса") не мог оставлять автографов, так как был неграмотный - ни найдено ни одного доказательства, что он вообще учился..

так речь как раз о том, что Вы ничем не способны "заморачиваться" ... в том числе и значение слова "версия" Вам недоступно ...

А в Вашей ссылке русским языком написано:
"... все известные автографы актёра из Стратфорда читаются как «William Shakspere»."

Irina1 пишет:

is пишет:

Irina1 пишет:

Версия, что писал Shakespeare, а не Shake-speare, почти всегда была под вопросом.

Любопытно ... но всё-таки стоило бы читать тексты по своим же ссылкам:
"Произведения Шекспира, включённые в Большое Фолио 1623 года, подписаны именем «William Shakespeare», тогда как все известные автографы актёра из Стратфорда читаются как «William Shakspere»."

И? Зачем именно этим я должна заморачиваться, если есть версия, что Шекспир (из "Глобуса") не мог оставлять автографов, так как был неграмотный - ни найдено ни одного доказательства, что он вообще учился..

Полагаете, это равнозначно тому, что найдено доказательство, что он - не учился? Не подумали, как он Роли читал?

Irina1 пишет:

Кстати, вот здесь кратенько изложена часть версий "КТО ЖЕ БЫЛ ШЕКСПИРОМ?"
http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=543

А я не могу открыть.

is пишет:

так речь как раз о том, что Вы ничем не способны "заморачиваться" ... в том числе и значение слова "версия" Вам недоступно ...

А в Вашей ссылке русским языком написано:
"... все известные автографы актёра из Стратфорда читаются как «William Shakspere»."

Еще раз...ссылка не про это
Меня давно не интересует William Shakspere, так как я для себя давно решила, что он не при чем и вполне допускаю, что его рукой, рисовавшей его автограф, мог кто-то водить.

"Насколько известно, его родственники и наследники не участвовали в печатании его Первого Фолио после его смерти и не имели от этого издания никаких финансовых выгод. Будь Шекспир автором пьес, которые ему приписывают, тогда его рукописи и неопубликованные пьесы определенно составили бы его самое ценное достояние. Однако в своем завещании, делая оговорки о подержанной кровати и «большой серебряной позолоченной вазе», он даже не упоминает и не завещает никому свои рукописи".

«Произведения Уильяма Шекспира свидетельствуют о том , что этот человек обладал гигантским , ни с чем не сравнимым объемом активного лексикона- от 20 до 25 тысяч слов , в то время как у самых образованных и литературно одаренных современников типа философа Френсиса Бекона – около 9-10 тысяч слов. Современный англичанин с высшим образованием употребляет не более 4 тысяч слов. Шекспир же, как сообщает Оксвордский словарь, ввел в английский язык около 3200 новых слов – больше , чем его литературные современники, вместе взятые.
Автор пьес хорошо знал французский язык, итальянский, латынь, разбирался в греческом, прекрасно ориентировался в истории Англии, в древней истории и так далее. Сюжет «Гамлета» взят из книги француза Бельфоре, переведенной на английский язык только через сто лет. Сюжеты «Отелло» и «Венецианского купца» заимствованы из итальянских сборников, также появившихся на английском только в XVIII веке. Сюжет «Двух веронцев» взят из испанского пасторального романа, до появления пьесы никогда не публиковавшегося на английском.
Установлено , что Шекспир знал произведения Монтеля, Ронсара, Ариосто, Боккаччо, ему была прекрасно известна греко-римская мифология, литература, история, он использовал сочинения Гомера, Плавта, Овидия, Сенеки, Плутарха, причем не только в переводах , но и в оригиналах. Исследованиями ученых установлена основательность познаний автора пьес в английской истории, юриспруденции, риторике, музыке, ботанике, медицине, военном и даже морском деле. Ему прекрасно были известны Северная Италия, Падуя , Венеция …
Короче , в произведениях Шекспира видны следы чрезвычайно эрудированной личности, высоко образованной, владеющей языками, знающей другие страны, быт самых высокопоставленных кругов тогдашнего английского общества, включая монархов, знакомых с придворным этикетом, родословными, языком самой высокородной знати.
"...То же самое можно сказать об охоте – соколиной и других ее видах, – равно как и о придворном этикете. По выражению шекспироведа Джона Митчелла, он был «литератором, который знал все». И это наводит многих исследователей его произведений на мысль, что такое возможно только при наличии прекрасного образования и высокого социального положения".

vaser пишет:

Irina1 пишет:

is пишет:

Irina1 пишет:

Версия, что писал Shakespeare, а не Shake-speare, почти всегда была под вопросом.

Любопытно ... но всё-таки стоило бы читать тексты по своим же ссылкам:
"Произведения Шекспира, включённые в Большое Фолио 1623 года, подписаны именем «William Shakespeare», тогда как все известные автографы актёра из Стратфорда читаются как «William Shakspere»."

И? Зачем именно этим я должна заморачиваться, если есть версия, что Шекспир (из "Глобуса") не мог оставлять автографов, так как был неграмотный - ни найдено ни одного доказательства, что он вообще учился..

Полагаете, это равнозначно тому, что найдено доказательство, что он - не учился? Не подумали, как он Роли читал?

Как и многие другие неграмотные актеры до 18 века он мог учить роли на слух.
Кстати, прижизненных свидетельств об игре Шекспира в театре тоже не существует. Кого он играл - неизвестно. Есть предание, что он играл роль тени отца Гамлета.

То есть для тебя Шекспир - однозначно знатный человек, причём знатный по рождению, потому что учился, видимо, с детства. А как получилось, что он "раздвоился"? Откуда взялся второй, и что их связывало?

Лягушь пишет:

То есть для тебя Шекспир - однозначно знатный человек, причём знатный по рождению, потому что учился, видимо, с детства. А как получилось, что он "раздвоился"? Откуда взялся второй, и что их связывало?

Да, я согласна с версией, что Шекспир - это Рэтленд и группа около него.
Гербом Рэтлендов была рука, потрясающая копьём. "Венера и Адонис" была подписана Shake-speare - потрясай копьем.
Одноклассниками Рэтленда по учёбе в Падуанском университете были Розенкранц и Гильденстерн. Сразу после возвращения Рэтленда из посольства в Данию выходит в свет вторая, значительно переработанная редакция "Гамлета", в которой появляется множество бытовых реалий. Единственная существующая достоверная рукопись шекспировского текста - песни из "Двенадцатой ночи", написана рукой графа Рэтленда. Известно, что Рэтленд обладал всеми перечисленными знаниями и навыками, как и шикарной по тем временам библиотекой.


Вообще-то писательство пьес и гомосексуальность в 17 веке не считались большим достоинством, за последнее в их времена можно было загреметь в тюрьму или на плаху, т.е. оба порока надо было хотя бы слегка прикрывать, поэтому понадобился и псевдоним, и фиктивный брак.
А тут на горизонте появился еще и олух с похожей фамилией, на которого можно было в крайнем случае все повесить и реализовать желание увидеть свои пьесы. Так что полутезке помогли открыть театр и снабжали пьесами до самой смерти четы Рэтлендов.

А это ты читала? Я ещё нет. И надо же, в самом ожидаемом и очевидном месте.

Игра об Уильяме Шекспире

Жалко, сегодня не доберусь.

Ирка, вот спасибо тебе, что ты меня во всё это втравила!

Лягушь пишет:

А это ты читала? Я ещё нет. И надо же, в самом ожидаемом и очевидном месте.

Игра об Уильяме Шекспире

Жалко, сегодня не доберусь.

Читала.

Лягушь пишет:

Ирка, вот спасибо тебе, что ты меня во всё это втравила!

Я уже лет 35 на это подсевшая. Кстати, Гилилова считаю наиболее приблизившимся к тайне Шекспира.

как скажете, Лена ... значит, я Вас из списка разумных людей вычёркиваю ...

Интересно, Ирина здесь бывает? Кто же меня теперь будет читать?

Сонет 102

My love is strengthen'd, though more weak in seeming;
I love not less, though less the show appear:
That love is merchandized whose rich esteeming
The owner's tongue doth publish every where.

Our love was new and then but in the spring
When I was wont to greet it with my lays,
As Philomel in summer's front doth sing
And stops her pipe in growth of riper days:

Not that the summer is less pleasant now
Than when her mournful hymns did hush the night,
But that wild music burthens every bough
And sweets grown common lose their dear delight.

Therefore like her I sometime hold my tongue,
Because I would not dull you with my song.

Моя любовь усилилась, хотя стала слабее по виду;
я люблю не меньше, хотя это меньше проявляется внешне;
Та любовь превращается в товар, чью высокую ценность
язык владельца обнародует повсюду.

Наша любовь была молодой и только переживала весну,
когда я часто приветствовал ее своими песнями,
как Филомела<*> поет в начале лета,
но оставляет свою свирель, когда наступает более зрелая пора расцвета -

не потому, что лето не так приятно,
как то время когда ее<**> печальные гимны заставляли ночь затихнуть,
но потому что теперь дикая музыка отягощает каждую ветвь,
а прелести, цветущие повсеместно [доступно для всех], теряют драгоценное очарование.

Поэтому, как она, я иногда придерживаю свой язык,
не желая наскучить тебе своей песней.

102

Моя любовь всё тише и укромней,
Всё незаметней, как она сильна.
Любовь - товар, когда себя не помня,
Твердят, как высока её цена.

Я пел тебе, как соловьи не пели,
Пока любовь дышала новизной,
Но наступает лето за весной,
И молкнут соловьиные свирели.

Не потому, что благостнее время,
Когда весь лес внимает соловью,
Но песнь любви, подхваченная всеми,
Теряет прелесть юную свою.

Что ж, следуя примеру соловья,
Боясь наскучить, замолчу и я.

В четвёртой строке подстрочника смысловая ашипка!
"Язык владельца НЕ обнародует повсюду."

Тебя doth смутило что ли?

Лягушь пишет:

Тебя doth смутило что ли?

А точно, невнимательный я 8-)

привет, Лен! Мне все понравилось, но слегка царапнула первая строфа
я бы чуть-чуть изменила...как-то так
Моя любовь всё тише и скромней,
Всё незаметней, чем она сильнее.
Любовь - товар, когда себя не помня,
Твердят, что, якобы, она всего ценней.

Первое четверостишье - это пи3дец лютый, ты себе представить не можешь, как я его заговаривала. Не получается, и всё. Я сама не довольна, но ей богу, это всё, на что я способна. Вот ты скажи мне, какая именно строчка торчит, какое слово? У меня уже так замылился глаз, что я слов не различаю. Типа, попала в рифму и размер, и то хлеб.

Зато смотри, как я начала 115 - всё по тому же твоему плану. )
Это первая и третья строфа:

я и не знал какая это ложь
что я любил сильней чем можно было
но нежностью пылая разве ждёшь
что пламя разгорится с новой силой




держась за миг который не угас
и зная что грядущее обманет
сказал бы снова "я люблю сейчас
так сильно что любовь сильней не станет"?

там явно по смыслу нужно "чем" а не "как" (чем больше я люблю, тем внешне незаметней)
ну, а как только меняешь "сильна" на "сильней", рифма уплывает
и 3я строчка вообще какая-то отвязная

а 115й круто! хотя сильно и сильней...че-то надо заменить..