Вопросы.

Попалоась мне одна статья, но хотелось бы начать с вопросов.

Цитата :

Согласно изысканий учёных последнего времени, вселенная берёт своё начало (точку отсчёта) с некоего пространственного центра и расширяется из этого центра в разные стороны. Причём это расширение происходит не абы как, а подчинено определённой логике. Это расширение, а также само существование материи, подчинено системе 4-х фундаментальных взаимодействий: гравитационному, электромагнитному, сильному и слабому, которые между собой очень точно отрегулированы. Будь они чуть хуже отрегулированы, жизнь, а то и вообще существование вселенной было бы невозможным. По поводу скорости расширения вселенной астроном Бернард Ловелл высказался так: «Если бы вселенная расширялась на одну триллионную быстрее, то к настоящему времени во вселенной исчезла бы вся материя… А если бы расширение происходило на одну триллионную медленнее, то уже приблизительно в первый миллиард лет существования вселенной, гравитационные силы заставили бы её сжаться».
Почему вселенная стала расширяться из некоего пространственного центра из точки сингулярности? Есть мнение, что в этой зоне произошёл большой взрыв и подобно тому, как от взрыва бомбы разлетаются осколки, так и материя, после большого взрыва стала разлетаться в разные стороны.
Но что явилось причиной большого взрыва? Откуда взялась эта зона сингулярности? Из каких ресурсов был произведён этот взрыв, и почему после взрыва образовалось столько материи (считается, что в нашей вселенной есть, по меньшей мере, 50 миллиардов галактик, в каждой из которых миллиарды звёзд)? Почему большой взрыв привёл не к хаосу и дезорганизации – к чему приводит любой взрыв, а наоборот – к упорядоченности и математической выверенности?

Все так, в рамках современной науки,как пишет?

Херня полная. Я придерживаюсь "теории бублика", которую сам же и выдвинул, типо озарило меня, впитал нектар рассеянного в пространстве сакрального ЗНАНИЯ.

Вогул.Я ж не спросил какое мнение имеет на этот счет, Вогул. Я спросил, соответствует это оф.науке, или нет.

Леший пишет:

Вогул.Я ж не спросил какое мнение имеет на этот счет, Вогул. Я спросил, соответствует это оф.науке, или нет.

Гыыы, кого это ты тут интересно считаешь експертом в этом вопросе
Спроси еще мнение про маркеры эслипных образований у хвостовых призраков криотектных микробов. Разжуют тебе основательно

Нуу как жеж. Ис, Васер должны знать. А уж забегающие иногда Денис 25 и Лягушь и того паче. У Дени так то Бауманка.

Леший пишет:

Нуу как жеж. Ис, Васер должны знать. А уж забегающие иногда Денис 25 и Лягушь и того паче. У Дени так то Бауманка.

Это для не до конца развитых челов.
В каком-то возрасте умный чел должен понять, что "я знаю, что я ничего не знаю". Все эти теории совершенно ничего не значат и совершенно далеки от действительности. Именно к этому и подводит всё предыдущее жизненное образование. Если чел к какому-то периоду жизни (раньше-позже) этого не осознает, то все его бауманки-шмауманки были зря.

Млин...ну какая математическая выверенность...Все под Богом ходим...
Захочет сжиматься начнёт...
Вот что точно знаю  чувствую..так о свёртки времени...
Только проснулся - уже ночь..Только родился - старость ручкой приветствует
И все это замечают...

и статей то никаких в инете...
Так..упоминание о "квантовом скачке"..да "ускорении движения вибрационных частот"

не..ну какой то несерьёзный этот Инет 

ооооо.....

Проблема современного мира – это острая нехватка времени. При этом, те, кому за 50, скажут, что раньше эта нехватка не ощущалась так остро. Времени хватало и на работу, и на отдых, и на то, чтобы сделать что-то по дому. Теперь же, буквально, еле успеваешь сделать самое необходимое. Почему так? Многие современные учёные обратили внимание на вопрос быстротечности времени, а точнее на то, что оно начало бежать гораздо быстрее, чем раньше. Бег времени значительно ускорен. Эту проблему вообще можно было бы считать вымышленной, так сказать отнести её к субъективному восприятию человека, если бы не теория относительности Альберта Эйнштейна, который в 1905 году, в возрасте 25-ти лет, своим открытием произвёл революцию в науке и обычном человеческом мышлении.

Цитата :

.Все под Богом ходим...

Да я собственно к этому и хотел подойти.

Цитата :

Почему вообще из миллиардов вариантов существования вселенной, был выбран тот единственный, который оказался столь позитивным? И если теория о зоне сингулярности и большом взрыве ошибочны, то как ещё можно объяснить существование нашей вселенной? Ни на один из этих вопросов мы не получим ответа, пока не признаем очевидного, что причиной возникновения вселенной мог быть только тот источник, который: а) обладал способностью породить материю, существующую сегодня; б) обладал способностью организовать эту материю определённым, глубокопродуманным образом.

Цитата :

Давайте теперь обратим внимание на то, каким удивительным, приготовленным для жительства объектом, является наша планета Земля.
Положение Земли в галактике Млечный Путь – на окраине. Если бы Земля находилась ближе к центру, то воздействие гравитации соседних звёзд изменило бы её орбиту. Если бы дальше к краю, то, как полагают учённые, возможно бы не хватило химических элементов для образования такой Солнечной системы, как наша.
То, что Земля вращается вокруг Солнца по почти круглой орбите и вращается вокруг своей оси каждые сутки, уберегает Землю от экстремальных температур.
Вокруг Солнца Земля движется со скоростью 107 тыс. км/час. Эта скорость компенсирует силу тяготения Солнца и удерживает Землю на подходящем расстоянии. Если бы скорость упала, Земля была бы притянута к Солнцу (как Меркурий, стала бы выжженной пустыней). Если бы скорость возросла, то Земля удалилась бы от Солнца (стала бы ледяной пустыней, как Плутон). Даже небольшое изменение расстояния от Земли до Солнца чревато катастрофическими последствиями: если бы расстояние от Земли до Солнца было бы на 5% меньше, то, по мнению специалистов, 4 млрд. лет назад начался бы неудержимый парниковый эффект (перегрев Земли), а если бы расстояние было на 1% больше, то около 2 млрд. лет назад началось бы оледенение.
Если бы у Земной оси наклон был больше 23,5 град., относительно плоскости орбиты, то это привело бы к чрезвычайно жарким летним периодам и экстремально холодным зимним, а если бы наклона не было, то не было бы вообще никакой смены времён года.
Если бы Земля была чуть больше размером, её гравитация была бы сильнее, и в атмосфере накапливался бы лёгкий газ – водород, не способный преодолеть притяжение Земли. Тогда атмосфера была бы непригодной для жизни. А если бы Земля была чуть меньше, то кислород улетучился бы в космическое пространство, а вода испарилась бы.
Атмосфера Земли устроена так, что в ней содержатся все необходимые для жизни газы в благоприятных пропорциях. Некоторые из этих газов сами по себе смертельны. Но поскольку они смешены в воздухе в безопасных пропорциях, то мы дышим ими безо всякого вреда. Например, без кислорода люди и животные погибли бы через несколько минут. Избыток же кислорода – яд, если дышать им слишком долго.
Атмосфера, также, служит защитным экраном. На высоте около 25 км. тонкий слой озонового газа отфильтровывает вредный компонент солнечного излучения. Кроме того, атмосфера предохраняет Землю от метеорной бомбардировки. Большинство метеоров сгорают после вторжения в атмосферу. Помимо этого атмосфера действует как щит, она удерживает тепло Земли, которое иначе исчезло бы в холоде космического пространства. Сама же атмосфера не улетучивается благодаря притяжению Земли. Силы тяготения как раз достаточно для этой цели, но с другой стороны она не так сильна, чтобы затруднить нашу свободу передвижения.
Для существования живого крайне необходимо существование воды. Замечательным свойством воды является то, что она достигает своей максимальной плотности при 4° С. Поэтому, охлаждаясь, вода в озёрах и морях становится тяжелее и перемещается вниз. А более тёплая вода поднимается вверх. Но когда вода достигает точки замерзания, происходит обратный процесс. Превращённая в лёд вода выходит на поверхность. И лёд действует как изолятор, предохраняя от замерзания воду, которая находится под ним, что в свою очередь защищает подводную жизнь. Иначе, если бы ледяная вода была плотнее более тёплой, то каждую зиму всё больше и больше льда опускалось бы на дно, где наступающим летом солнечные лучи не могли бы растопить его. Вскоре большая часть воды в реках и озёрах стала бы сплошным льдом.
А то, что существует круговорот воды в условиях Земли, позволяет влаге попадать в области, отдалённые от озёр, рек и морей. Причём дождевые капли укрупняются только до определённого размера, иначе они бы бомбардировали землю, ломая ветки и т.п. А в холодных районах вода в виде снежного ковра покрывает землю и защищает корни и т.п. от вымерзания.
Если вникнуть во всё это, то складывается убеждение, что Земля специально была создана для комфортного жительства тех форм жизни, которые на ней встречаются. Иначе как объяснить то, что одновременно могли сложиться столько условий в одном месте, и было учтено всё, что нужно для нашей жизни?
Итак, не остаётся ничего, кроме как признать, что некий источник сознательно приготовил Землю для жительства, т.е. имел замысел это сделать и имел возможность это сделать.
__________
Пожалуй самое примечательное, что мы, люди, можем наблюдать в окружающей нас вселенной, если не считать нас самих, это растительный и животный мир, населяющий нашу Землю. Когда изучаешь его глубже, поражаешься тому, насколько разумно он устроен – в конструкциях живых существ всё продумано до самых мелочей. Удивляют и разнообразные поведения живых существ: они, не имея мыслящего мозга, совершают порой то, к чему люди приходили тысячелетиями, а в некоторых вещах люди пока ещё и вовсе «не доросли» до достижений живого мира. «Не доросли» ещё люди и до того, чтобы создать хотя бы одну, самую простую живую клетку – ибо живое устроено так сложно, что людских способностей пока не хватает, чтобы раскусить все эти загадки.

Там и для атеистов есть.

Цитата :

Если, предположим лучшее для нас, Бог – верующий. Если Бог верующий, то во что Бог верит? Но Богу нет необходимости во что-то верить, поскольку он все знает.(По определению христианского катихизиса, Господь Бог – Существо Всеведающее, Всезнающее) А все знать – это уже идеал не верующего, а идеал атеиста. Это раз. А во-вторых, верующий не только верит в Господа Бога. Верующий считает Господа Бога высочайшим существом и поклоняется Ему (в крайнем случае восхваляет Господа Бога, молится Ему, просит у Него того или этого), как существу высочайшему. Поклонение является непременным признаком и элементом поведения верующего.
Но что стоит Выше Господа Бога, чему бы сам Господь Бог поклонился? А ничего чего-то высшего над Господом Богом нет. Он, будучи Всевышним, не имеет нужды кому-то или чему-то поклонятся. Даже при наличии желания поклонятся Господу Богу нет перед кем поклоняться.
Следовательно, Господь Бог не верит (1), не признает существования над собой какого-то высшего существа (2) и никому не поклонятся, ни о чем не молится(3). А ведь (1), (2) и (3) - это все то, что присуще мировоззрению атеиста. Следовательно, Господь Бог – Атеист! Да еще какой атеист?! Дай бог, каждому! Господь Бог - идеальный и непоколебимый, стопроцентный атеист

http://www.ecoteco.ru/id555

Леший пишет:

Цитата :

.Все под Богом ходим...

Да я собственно к этому и хотел подойти.

Цитата :

Почему вообще из миллиардов вариантов существования вселенной, был выбран тот единственный, который оказался столь позитивным? И если теория о зоне сингулярности и большом взрыве ошибочны, то как ещё можно объяснить существование нашей вселенной? Ни на один из этих вопросов мы не получим ответа, пока не признаем очевидного, что причиной возникновения вселенной мог быть только тот источник, который: а) обладал способностью породить материю, существующую сегодня; б) обладал способностью организовать эту материю определённым, глубокопродуманным образом.

осталось всего то малость..
Ответить на вопрос: Кто создал самого Бога....

НЕльзя объять, необъятное.

Леший пишет:

НЕльзя объять, необъятное.

И самое главное, зачем? 8-)

Типа, всё объятное Антик уже объял.
Ади ещё проще, осталось решить, кто создал бога, и ничего не объятого ею не останется вовсе.

А чего париться? Жизнь легка.

Да куда нам до великого учОного надутого через соломинку.

Ты даже не понимаешь, кто такой учёный. Я, например, не учёный, я инженер.
А ты - просто неуч.

Да какой ты инженю, ты учОный.

Лягушь пишет:

Типа, всё объятное Антик уже объял.
Ади ещё проще, осталось решить, кто создал бога, и ничего не объятого ею не останется вовсе.

А чего париться? Жизнь легка.

когда нечего сказать потому что всё умное мы уже сказали ..ты начинаешь извращать
передёргивать....Уж лучше бы молчала...Не выглядела бы так дёшево...

Попросил ребенок купить ему пиццу. Очень любит, но получает раз в неделю, потому что неполезная она.
А подумала я, не построить ли ему свою пиццу, более полезную? Вот идем мы из магазина, счастливые. Я тащу томатную пасту, которая мне показалась более натуральной по составу. Колбасу, которая посвежее, сыр самый неплохой, баночку грибов и маслин.
Приготовила. Паста горчит, вкус не тот, все какое-то невкусное и сухое, а основа деревянная, зубы сломать можно.
Муж съесть кусочек смог, ребенку не дали. Пипец.
Ваня плачет, муж вызвал на дом доставщика пиццы. Ваня съел и успокоился. Сказал, что это самая прекрасная еда на свете. После мороженого и вареников.
Вот и сказочке конец.
Ничего не понимаю. Взяла приличную свежую основу.
Кто-то делал сам пиццу из готовой основы?

Хочешь, скажу как замесить дрожжевое тесто.

Лягушь пишет:

Хочешь, скажу как замесить дрожжевое тесто.

Да пусть в пицерию пойдёт поработает, раз мама не научила.

Я пиццу брезгую, как и шаурму.

Я пеку хорошие пироги из дрожжевого теста.
Если возьму за традицию сама делать пиццу - ребенок будет только ее требовать делать. А тут - купил, погрел, дал кусочек, остальное быстро спрятал и завернул папе на работу.
Но видимо придется научиться.