Вопрос к Петрову.

Лёш, объясни мне пожалуйста. Я совсем этого не понимаю.
В Японии есть притча о трёх мудрых обезьянах, которые есть суть буддистского принципа не совершения зла:«не видеть зла», «не слышать зла», «не говорить о зле». Я не могу понять почему это хорошо?
Кстати, про четвёртую обезьяну говорят реже, потому что число 4 не очень вроде почитается в Японии. Но, именно она, с моей точки зрения, самая правильная. " не совершать зла".

Толкований много. Лично мне наиболее верным представляется как символ следования правильному пути: сосредоточение (правильная внимательность), мудрость (правильный взгляд), нравственность (правильная речь). С учетом того, что в любой сущности есть ростки и добра, и зла, следует придерживаться добра. Другими словами, во всем стараться замечать только хорошее и следовать ему. Но это совсем не означает устраниться от борьбы со злом.
Ну, так сразу это очень трудно объяснить.

От бобра с ослом.

Если бы не было зла, мы бы не знала, что такое добро. Тогда бы мы могли не заметить и добра.

Петров пишет:

Толкований много. Лично мне наиболее верным представляется как символ следования правильному пути: сосредоточение (правильная внимательность), мудрость (правильный взгляд), нравственность (правильная речь). С учетом того, что в любой сущности есть ростки и добра, и зла, следует придерживаться добра. Другими словами, во всем стараться замечать только хорошее и следовать ему. Но это совсем не означает устраниться от борьбы со злом.
Ну, так сразу это очень трудно объяснить.

Так, у меня не укладывается. Обезьянка, закрывшая глаза, типа она не видит зла-это правильная внимательность? А, в чём, тогда она состоит, если глаза закрыты. И, вообще, она не видит зла, она проходит мимо, она не реагирует, она не поощряет зло и не противится ему. Она равнодушная и посторонняя. Значит правильную внимательность в себе можно развить уничтожив в себе вообще все чувства?
Ну и так далее. Не понимаю.


ПС. кстати, эта нецке, гораздо лучше, чем предыдущий член с глазками!))

Анюта Орлова пишет:

Если бы не было зла, мы бы не знала, что такое добро. Тогда бы мы могли не заметить и добра.

Да ты Воланд штоле?!

igo пишет:

Петров пишет:

Толкований много. Лично мне наиболее верным представляется как символ следования правильному пути: сосредоточение (правильная внимательность), мудрость (правильный взгляд), нравственность (правильная речь). С учетом того, что в любой сущности есть ростки и добра, и зла, следует придерживаться добра. Другими словами, во всем стараться замечать только хорошее и следовать ему. Но это совсем не означает устраниться от борьбы со злом.
Ну, так сразу это очень трудно объяснить.

Так, у меня не укладывается. Обезьянка, закрывшая глаза, типа она не видит зла-это правильная внимательность? А, в чём, тогда она состоит, если глаза закрыты. И, вообще, она не видит зла, она проходит мимо, она не реагирует, она не поощряет зло и не противится ему. Она равнодушная и посторонняя. Значит правильную внимательность в себе можно развить уничтожив в себе вообще все чувства?
Ну и так далее. Не понимаю.


ПС. кстати, эта нецке, гораздо лучше, чем предыдущий член с глазками!))

Ты неправильно поняла. Не просто не видеть зла, а не видеть зла для своего следования по пути. И искоренять в себе зависть, злобу, алчность, жадность и прочее. Сохраняя лишь сострадание. В идеале - избавление от всех привязанностей. Но не в том, смысле, какой в это вкладывают европейцы. Это вовсе не равнодушие, как может показаться. Это перевод благих поступков и помыслов на уровень рефлексов и инстинктов. Где-то так... Ну не умею я это объяснять...

Поджог Сараев пишет:

Анюта Орлова пишет:

Если бы не было зла, мы бы не знала, что такое добро. Тогда бы мы могли не заметить и добра.

Да ты Воланд штоле?!

А что, он такое говорил? Не помню, давно читала. Значит. я его дочь? :king: 

А разве сострадание всегда есть добро?

Петров пишет:

igo пишет:

Петров пишет:

Толкований много. Лично мне наиболее верным представляется как символ следования правильному пути: сосредоточение (правильная внимательность), мудрость (правильный взгляд), нравственность (правильная речь). С учетом того, что в любой сущности есть ростки и добра, и зла, следует придерживаться добра. Другими словами, во всем стараться замечать только хорошее и следовать ему. Но это совсем не означает устраниться от борьбы со злом.
Ну, так сразу это очень трудно объяснить.

Так, у меня не укладывается. Обезьянка, закрывшая глаза, типа она не видит зла-это правильная внимательность? А, в чём, тогда она состоит, если глаза закрыты. И, вообще, она не видит зла, она проходит мимо, она не реагирует, она не поощряет зло и не противится ему. Она равнодушная и посторонняя. Значит правильную внимательность в себе можно развить уничтожив в себе вообще все чувства?
Ну и так далее. Не понимаю.


ПС. кстати, эта нецке, гораздо лучше, чем предыдущий член с глазками!))

Ты неправильно поняла. Не просто не видеть зла, а не видеть зла для своего следования по пути. И искоренять в себе зависть, злобу, алчность, жадность и прочее. Сохраняя лишь сострадание. В идеале - избавление от всех привязанностей. Но не в том, смысле, какой в это вкладывают европейцы. Это вовсе не равнодушие, как может показаться. Это перевод благих поступков и помыслов на уровень рефлексов и инстинктов. Где-то так... Ну не умею я это объяснять...

Лучше всего эта философия объясняется у Судзуки, хотя буддисты говорят, что Судзуки - это не дзен, это рассказ о дзене. ))

Анюта Орлова пишет:

А разве сострадание всегда есть добро?

Сострадание всегда добро. Если его не путают с жалостью. И попустительством с потаканием.

Петров пишет:

[

Ты неправильно поняла. Не просто не видеть зла, а не видеть зла для своего следования по пути. И искоренять в себе зависть, злобу, алчность, жадность и прочее. Сохраняя лишь сострадание. В идеале - избавление от всех привязанностей. Но не в том, смысле, какой в это вкладывают европейцы. Это вовсе не равнодушие, как может показаться. Это перевод благих поступков и помыслов на уровень рефлексов и инстинктов. Где-то так... Ну не умею я это объяснять...

Нормально объясняешь. Только причём тут правильная внимательность?

Петров пишет:

Анюта Орлова пишет:

А разве сострадание всегда есть добро?

Сострадание всегда добро. Если его не путают с жалостью.

Когда оно деятельное. Ну, типа "Нетерпение сердца".

Наверно, "не видеть" здесь скорее означает "не иметь к этому отношения", не пачкать себя вниканием в зло, даже с целью его исправить. Ты можешь просто не справиться с собой, завести в себе дракона. Из всего, что тебя окружает, из людей, мыслей и вещей, выделяй только хорошее и бери его для себя, включай в себя и люби.
Как-то так.

так-так ... но не получаецца ...

Анюта Орлова пишет:

Поджог Сараев пишет:

Анюта Орлова пишет:

Если бы не было зла, мы бы не знала, что такое добро. Тогда бы мы могли не заметить и добра.

Да ты Воланд штоле?!

А что, он такое говорил? Не помню, давно читала. Значит. я его дочь? :king: 

С Левием Матвеем на крыше. Типа: "Что бы делало твоё добро, если бы не было зла.." Книжка на полке, лень искать точную цитату. ;)

igo пишет:

Петров пишет:

[

Ты неправильно поняла. Не просто не видеть зла, а не видеть зла для своего следования по пути. И искоренять в себе зависть, злобу, алчность, жадность и прочее. Сохраняя лишь сострадание. В идеале - избавление от всех привязанностей. Но не в том, смысле, какой в это вкладывают европейцы. Это вовсе не равнодушие, как может показаться. Это перевод благих поступков и помыслов на уровень рефлексов и инстинктов. Где-то так... Ну не умею я это объяснять...

Нормально объясняешь. Только причём тут правильная внимательность?

Сосредоточение - это путь психопрактики.

Цитата :

«Сначала следует утвердиться в благих состояниях, то есть в очищении моральной дисциплины и правильных взглядах. Затем, когда моральная дисциплина очищена, а взгляды выпрямлены, следует упражняться в четырех основах внимательности» [Сутта нипата 47.3.]

igo пишет:

Петров пишет:

Анюта Орлова пишет:

А разве сострадание всегда есть добро?

Сострадание всегда добро. Если его не путают с жалостью.

Когда оно деятельное. Ну, типа "Нетерпение сердца".

А в случаях, когда любое действие во вред?

Петров пишет:

Сосредоточение - это путь психопрактики.

Не очень понятно, ну ладно. А как тогда «не слышать зла»,? Это мудрость, правильный взгляд. Это как?

Поджог Сараев пишет:

Анюта Орлова пишет:

Поджог Сараев пишет:

Анюта Орлова пишет:

Если бы не было зла, мы бы не знала, что такое добро. Тогда бы мы могли не заметить и добра.

Да ты Воланд штоле?!

А что, он такое говорил? Не помню, давно читала. Значит. я его дочь? :king: 

С Левием Матвеем на крыше. Типа: "Что бы делало твоё добро, если бы не было зла.." Книжка на полке, лень искать точную цитату. ;)

Не ищи. Ты мне мысль хорошую подал, нужно будет перечитать.

Лягушь пишет:

Наверно, "не видеть" здесь скорее означает "не иметь к этому отношения", не пачкать себя вниканием в зло, даже с целью его исправить. Ты можешь просто не справиться с собой, завести в себе дракона. Из всего, что тебя окружает, из людей, мыслей и вещей, выделяй только хорошее и бери его для себя, включай в себя и люби.
Как-то так.

Нет, по-любому получается, если ты не имеешь отношения к видимому тобой злу только с целью не разбудить в себе дракона это мелко. Можно приручить своего дракона и направить его только на точечную цель. А всё остальное это трусость, пофигизм и равнодушие.

Петров пишет:

igo пишет:

Петров пишет:

Анюта Орлова пишет:

А разве сострадание всегда есть добро?

Сострадание всегда добро. Если его не путают с жалостью.

Когда оно деятельное. Ну, типа "Нетерпение сердца".

А в случаях, когда любое действие во вред?

Таких случаев на так уж и много. Тогда сострадание не работает. Тогда только жалость.

igo пишет:

Нет, по-любому получается, если ты не имеешь отношения к видимому тобой злу только с целью не разбудить в себе дракона это мелко. Можно приручить своего дракона и направить его только на точечную цель. А всё остальное это трусость, пофигизм и равнодушие.

Можешь представить себе человека, кладущего живот на уничтожение зла?
Инн, урод же. Расти добро, расти его сильным, дерзким и весёлым, зло само загнётся.

Лягушь пишет:

Можешь представить себе человека, кладущего живот на уничтожение зла?
Инн, урод же.

Ты рассматриваешь зло во вселенском масштабе. А вокруг такое количество маленького, нудного, ежедневного зла, с которым ты сама в лёгкую сможешь справиться. Если увидишь его, если не пройдёшь мимо, если равнодушно не отвернёшься.