Вопрос к Петрову.

Инка, ты не понимаешь. Не замечать зла - это другое. Любая вещь и любой человек не лишены изъянов, они несовершенны. Но их есть за что любить. Если ты ринешься искоренять в них зло, ты просто сделаешь их своими врагами, уничтожишь их для себя целиком. А надо на что-то закрывать глаза, поворачивая их к себе тёплой стороной, любить их за хорошее, а не гнобить, за то что они неряхи или не закрывают тюбик, или ещё что.

igo пишет:

Лёш, объясни мне пожалуйста. Я совсем этого не понимаю.
В Японии есть притча о трёх мудрых обезьянах, которые есть суть буддистского принципа не совершения зла:«не видеть зла», «не слышать зла», «не говорить о зле». Я не могу понять почему это хорошо?
Кстати, про четвёртую обезьяну говорят реже, потому что число 4 не очень вроде почитается в Японии. Но, именно она, с моей точки зрения, самая правильная. " не совершать зла".

 
Это о клевете. По легенде три обезьянки доносили богу на людей.В Японии и сейчас талисман трёх обезьянок  защита от клеветы..Т.е."не совершение зла" это "не совершение доносов и клеветы"

igo пишет:

Петров пишет:

Сосредоточение - это путь психопрактики.

Не очень понятно, ну ладно. А как тогда «не слышать зла»,? Это мудрость, правильный взгляд. Это как?

Здесь следует понимать скорее в значении "не слушать зла".

igo пишет:

Петров пишет:

igo пишет:

Петров пишет:

Анюта Орлова пишет:

А разве сострадание всегда есть добро?

Сострадание всегда добро. Если его не путают с жалостью.

Когда оно деятельное. Ну, типа "Нетерпение сердца".

А в случаях, когда любое действие во вред?

Таких случаев на так уж и много. Тогда сострадание не работает. Тогда только жалость.

Не все так просто. Жалость - это беспомощность. Сострадание - это всегда помощь. Ну как аналог в христианстве - помолиться за кого-то... Ну, не знаю, правда, насколько близкий аналог...
И учти, что все это следует понимать в рамках учения Дхармы, основной постулат которого - жизнь есть страдание. При любых условиях.

я правильно понимаю, что в рамках этого учения не существует чистого, абсолютного зла? и добра тоже.

птица пишет:

я правильно понимаю, что в рамках этого учения не существует чистого, абсолютного зла? и добра тоже.

Это учение вообще не рассматривает понятий добра и зла. Оно рассматривает лишь благие и неблагие поступки, ведущие по пути Дхармы или уводящие с него. А отсутствие чистого, абсолютного зла и такого же добра - это вообще основа всей дальневосточной философии.
По крайней мере, насколько лично я могу судить...

Петров пишет:

Это учение вообще не рассматривает понятий добра и зла. Оно рассматривает лишь благие и неблагие поступки, ведущие по пути Дхармы или уводящие с него. А отсутствие чистого, абсолютного зла и такого же добра - это вообще основа всей дальневосточной философии.
По крайней мере, насколько лично я могу судить...

вот да, я про то же
смысл слов, приведённых Инной, существенно искажён переводом и культурно-историческим бэкграундом

Инн, она ругается. Говорит, тебя сказило бэкградусом.
Не знаю, что бы это обозначало, но явно она хотела тебя обидеть.

Инна, не слушай её, она разжигает.

Лягушь пишет:

igo пишет:

Нет, по-любому получается, если ты не имеешь отношения к видимому тобой злу только с целью не разбудить в себе дракона это мелко. Можно приручить своего дракона и направить его только на точечную цель. А всё остальное это трусость, пофигизм и равнодушие.

Можешь представить себе человека, кладущего живот на уничтожение зла?
Инн, урод же. Расти добро, расти его сильным, дерзким и весёлым, зло само загнётся.

Я вполне могу представить себе человека , кладущего живот на уничтожение зла.
Дед и бабка мои. Прошли всю ВОВ от начала и до конца.
Как-то слабо представляю себе дерзкое и веселое добро в этом случае.

кто сказал что надо бросить песни на войне?

Агуня пишет:

Я вполне могу представить себе человека , кладущего живот на уничтожение зла.

Живот и Зло - вещи разного порядка. Душу надо класть.

vaser пишет:

Агуня пишет:

Я вполне могу представить себе человека , кладущего живот на уничтожение зла.

Живот и Зло - вещи разного порядка. Душу надо класть.

Живот -это жизнь. Без жизни нет души.

Агуня пишет:

Живот -это жизнь. Без жизни нет души.

Всё наоборот, конечно 8-)

vaser пишет:

Агуня пишет:

Живот -это жизнь. Без жизни нет души.

Всё наоборот, конечно 8-)

не, всё правильно.
у нас, атеистов, душа это функция мозга. нет жизни - нет души

птица пишет:

vaser пишет:

Агуня пишет:

Живот -это жизнь. Без жизни нет души.

Всё наоборот, конечно 8-)

не, всё правильно.
у нас, атеистов, душа это функция мозга. нет жизни - нет души

Ну, мало ли что у Вас то? У нас , у агностиков, всё иначе 8-)

птица пишет:

vaser пишет:

Агуня пишет:

Живот -это жизнь. Без жизни нет души.

Всё наоборот, конечно 8-)

не, всё правильно.
у нас, атеистов, душа это функция мозга. нет жизни - нет души

У нас , у верующих , душа трудится при жизни. А потом..."Богу душу отдал". На суд , т.с. И что с ней впоследствии -никто не знает.))

Агуня пишет:

птица пишет:

vaser пишет:

Агуня пишет:

Живот -это жизнь. Без жизни нет души.

Всё наоборот, конечно 8-)

не, всё правильно.
у нас, атеистов, душа это функция мозга. нет жизни - нет души

У нас , у верующих , душа трудится при жизни. А потом..."Богу душу отдал". На суд , т.с. И что с ней впоследствии -никто не знает.))

Так значиццо, я прав - нет души и жизни нет...

Лягушь пишет:

Инн, она ругается. Говорит, тебя сказило бэкградусом.
Не знаю, что бы это обозначало, но явно она хотела тебя обидеть.

Это еще что! Мне птица говорит, что я невоцивилизованная. А такое как "бэкграунд" и вовсе не произносит. Боится, что я начну бегать по комнате с криками "абырвалг"

ниври! нету такова слова - невоцивилизованная, я знаю

Слова нет, но ты таки говорила. И не один раз.

я говорила неогуманенная, ты всё перепутала сроду как всегда

А мне понравилось слово - невоцивилизованная. Оно смешное, понятное и точное.

Птица, не отпирайся. Если бы я его придумала, я бы гордилась три дня.

птица пишет:

я говорила неогуманенная, ты всё перепутала сроду как всегда

А вот и враки. Неогуманенная я первый раз слышу.