Бойтесь равнодушных (с).

Представляю, какой ажиотаж и обвинения в осквернении вызовет опрос "нужно ли было сдавать Москву или биться до последнего солдата русской армии в 1812 году." Опрос - это метод, чтобы узнать мнение людей по какому-либо вопросу. В них нет ничего плохого. И темы для опросов могут быть самыми разными. Здесь опять работает принцип "кто хочет оскорбиться, тот всегда найдёт повод для этого". Только с помощью опросов мы можем хоть примерно, но узнать, что думают люди по той или иной проблеме, что для них важно, как они понимают то, что происходит, происходило или будет происходить.
Кстати, этот опрос можно соотнести и к тем спорам, что были по поводу японского самурая, что продолжал воевать до получения приказа от своего непосредственного командира.

в продолжение

Их надо давить. О разрастании «народной охоты» на медиа-класс

Информация об очередном, третьем уже по счёту иске ветеранов Великой Отечественной войны к «журналистке и либеральной активистке» Ольге Романовой, — на сей раз поданном старым солдатом Николаем Киселевым из Новосибирска, — естественно, обратила на себя внимание. При том, что об этой «общественной деятельнице» я уже писал, — даже не раз, — терять тему я не намерен. Буду отслеживать и по мере сил отражать, даже оставляя в стороне более громкие поводы, и очень надеюсь на понимание.
Если угодно, считайте это моей личной охотой. Просто в память о родных людях, не вернувшихся с военной страды, и о тех ветеранах, которых мне довелось увидеть ещё не «божьими одуванчиками», но ещё полными сил и задора мужиками, учившими меня Родину любить. Это были железные люди со светлыми душами, — и в память о них не могу иначе.
Так вот, говорил и повторяю. «Журналистка» Романова сама по себе неинтересна. Единственный нюанс, привлекающий внимание именно к её персоне, заключается в странной привычке устраивать публичные сеансы эксгибиционизма, выдавая на-гора то, о чём умные предпочитают помалкивать. Выставляя напоказ детали, позволяющие судить не столько об отдельно взятом экземпляре, но об особенностях всего вида.

...
Остаётся разве что повторить однажды сказанное: «с этим пора кончать. Естественно, в рамках закона. И коль скоро г-жа Романова, эталонный пример своего круга, даёт все основания, — начинать следует с неё. Ведь, чёрт побери, с кого-то же надо начинать».
И ничего, что пафос. В данном случае можно. И нужно.

is пишет:

Anna пишет:

... Но они почему-то не могут передать то,  что получили, чем их щедро одарили, следующему поколению. Или не хотят. Или передают так, что этого под микроскопом не разглядеть. Плоды налицо. А винить больше некого, увы. Это их родители.  
Я сейчас конечно же не рассматриваю никого из присутствующих, я говорю обобщенно, но это так, увы.

Этому есть объяснение: нас перекормили в своё время официозом ... Если помните, ещё на трелях я очень трудно и долго взрослым и разумным людям объяснял, что такое идеология и почему она нужна, точнее, необходима (и только совсем недавно этот вопрос поднят на широкой аудитории). Они же в один голос, заткнув уши, орали: "НЕТ". И только потому, что под идеологией они понимали именно ту нудную и лживую зачастую жвачку.

Равнодушие порождает забвение. Лучше несколько раз вспомнить про войну, чем ни разу. Лучше получить в лоб любые обвинения, вплоть до того, что война для тебя стрелялка и способ покуражиться, но упрямо, год за годом, вспоминать, передавать детям, то, что тебе говорила прабабушка, не искажая ни одного слова, все честно, правдиво, без излишней т.н. стыдливости. Это ветераны могли скромничать, говоря о своих заслугах. Мы там не участвовали, поэтому и скромничать и стыдливо зажимать информацию - не наша прерогатива. Подвиг был велик и бессмертен. Горе было страшным. И это должны знать наши дети.
Иначе лет через 10 получим поколение упырей. ИМХО.

petr2008 пишет:

Представляю, какой ажиотаж и обвинения в осквернении вызовет опрос "нужно ли было сдавать Москву или биться до последнего солдата русской армии в 1812 году." Опрос - это метод, чтобы узнать мнение людей по какому-либо вопросу. В них нет ничего плохого. И темы для опросов могут быть самыми разными. Здесь опять работает принцип "кто хочет оскорбиться, тот всегда найдёт повод для этого". Только с помощью опросов мы можем хоть примерно, но узнать, что думают люди по той или иной проблеме, что для них важно, как они понимают то, что происходит, происходило или будет происходить.
     Кстати, этот опрос можно соотнести и к тем спорам, что были по поводу японского самурая, что продолжал воевать до получения приказа от своего непосредственного командира.

В 70-ю годовщину окончания блокады Ленинграда, хотелось бы сказать на тему так называемой "цены блокады", которая снова всплыла усилиями альтернативно одаренных к памятной дате. По энному разу запустили тему, что зачем столько времени и такой ценой обороняли Ленинград, не лучше ли было не оборонять. "Кац предлагает сдаться".

petr2008 пишет:

Опрос - это метод, чтобы узнать мнение людей по какому-либо вопросу. В них нет ничего плохого. И темы для опросов могут быть самыми разными. Здесь опять работает принцип "кто хочет оскорбиться, тот всегда найдёт повод для этого". Только с помощью опросов мы можем хоть примерно, но узнать, что думают люди по той или иной проблеме, что для них важно, как они понимают то, что происходит, происходило или будет происходить.
     .

Петр. Ответьте, если бы "Дождь" в великий день памяти жертв Холокоста устроил опрос, а был ли Холокост, и 47 процентов несмышленаяков ответило, что "нет", Вы бы тоже весело и бодро писали, что это "метод, чтобы узнать мнение людей по какому-либо вопросу. В них нет ничего плохого. Бла-бла-бла..."
Это же одного уровня пощечина пережившим.

Цитата :

Удержание Ленинграда имело первостепенное военное и политическое значение, так как помимо сковывания огромных ресурсов группы армий "Север", которая вследствие необходимости блокировать город и обеспечивать внешнее кольцо, практически на все время войны потеряла стратегическую подвижность, при этом неспособность немцев взять город силой или измором, постоянно демонстрировало, что их план войны терпит крах и выспренные фразы берлинской пропаганды о разгроме Красной Армии и ослаблении сопротивления русских, весьма далеки от действительности. Собственно, Ленинград явился одним из тех пределов, о который разбился план "Барбаросса" - на Севере он докатился до Ленинграда, в центральной России до Москвы, на юге - до Сталинграда. Говорить о том, что надо было сдать Ленинград, это все равно что говорить, что надо было сдать Москву и Сталинград. Сдача любого из этих городов была чревата проигрышем войны, что было чревато уничтожением и порабощением славянских и неславянских народов Советского Союза в рамках известных директив и планов.

Петру.
Если еще будут вопросы - обращайтесь.

Anna пишет:

petr2008 пишет:

Опрос - это метод, чтобы узнать мнение людей по какому-либо вопросу. В них нет ничего плохого. И темы для опросов могут быть самыми разными. Здесь опять работает принцип "кто хочет оскорбиться, тот всегда найдёт повод для этого". Только с помощью опросов мы можем хоть примерно, но узнать, что думают люди по той или иной проблеме, что для них важно, как они понимают то, что происходит, происходило или будет происходить.

Петр. Ответьте, если бы "Дождь" в великий день памяти жертв Холокоста устроил опрос, а был ли Холокост, и 47 процентов несмышленаяков ответило, что "нет", Вы бы тоже весело и бодро писали,  что это "метод, чтобы узнать мнение людей по какому-либо вопросу. В них нет ничего плохого. Бла-бла-бла..."
Это же одного уровня пощечина пережившим.

Если бы устроили опрос "а был ли Холокост или это выдумали евреи", то по результатам этого опроса мы могли бы тоже узнать, что знают люди про него. Если изменили бы вопрос на "фашисты целенаправленно убивали евреев, они правы или нет" - то этот опрос даст информацию о том, сколько (примерно) человек на сегодняшний день "исповедует фашистскую идеологию", что также важно для понимания ситуации в стране, которая победила фашизм.
Да, Ань, в опросах людей нет ничего плохого, это просто метод, чтобы узнать, что думают люди по тому или иному вопросу.
Что касается результатов опроса насчёт сдачи Ленинграда, то моё мнение я уже написал ранее. "Вопрос звучал так:"Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней". И вот, что меня поразило, среди ответов вариант "сдать" всё время шёл впереди, хоть и с небольшим отрывом. Интересно, какие результаты были бы 40 лет назад? Я уверен, что вариант "сдать" тогда не набрал бы и 10 процентов. " И где здесь, в написанном, Ваше "весело и бодро писали, что это "метод, чтобы узнать мнение людей по какому-либо вопросу. В них нет ничего плохого. Бла-бла-бла".."?!
Мне кажется, что Вы не понимаете смысла того, зачем проводят опросы, для Вас это метод кого-то оскорбить, а не способ собирать информацию. А это - не так.

папуас пишет:

Цитата :

Удержание Ленинграда имело первостепенное военное и политическое значение, так как помимо сковывания огромных ресурсов группы армий "Север", которая вследствие необходимости блокировать город и обеспечивать внешнее кольцо, практически на все время войны потеряла стратегическую подвижность, при этом неспособность немцев взять город силой или измором, постоянно демонстрировало, что их план войны терпит крах и выспренные фразы берлинской пропаганды о разгроме Красной Армии и ослаблении сопротивления русских, весьма далеки от действительности. Собственно, Ленинград явился одним из тех пределов, о который разбился план "Барбаросса" - на Севере он докатился до Ленинграда, в центральной России до Москвы, на юге - до Сталинграда. Говорить о том, что надо было сдать Ленинград, это все равно что говорить, что надо было сдать Москву и Сталинград. Сдача любого из этих городов была чревата проигрышем войны, что было чревато уничтожением и порабощением славянских и неславянских народов Советского Союза в рамках известных директив и планов.

Петру.
Если еще будут вопросы - обращайтесь.

А у меня разве были к Вам вопросы?! Что-то не заметил.
Сразу всем - "Опрос — это выяснение мнения сообщества по тем или иным вопросам."

Anna пишет:

... ИМХО.

Вы спросили - я ответил.

petr2008 пишет:

Если бы устроили опрос "а был ли Холокост  или это выдумали евреи", то по результатам этого опроса мы могли бы тоже узнать, что знают люди про него. Если изменили бы вопрос на "фашисты целенаправленно убивали евреев, они правы или нет" - то этот опрос даст информацию о том, сколько (примерно) человек на сегодняшний день "исповедует фашистскую идеологию", что также важно для понимания ситуации в стране, которая победила фашизм.
     Да, Ань, в опросах людей нет ничего плохого, это просто метод, чтобы узнать, что думают люди по тому или иному вопросу.
  Что касается результатов опроса насчёт сдачи Ленинграда, то моё мнение я уже написал ранее. "Вопрос звучал так:"Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней". И вот, что меня поразило, среди ответов вариант "сдать" всё время шёл впереди, хоть и с небольшим отрывом. Интересно, какие результаты были бы 40 лет назад? Я уверен, что вариант "сдать" тогда не набрал бы и 10 процентов. "   И где здесь, в написанном, Ваше "весело и бодро писали,  что это "метод, чтобы узнать мнение людей по какому-либо вопросу. В них нет ничего плохого. Бла-бла-бла".."?!
     Мне кажется, что Вы не понимаете смысла того, зачем проводят опросы, для Вас это метод кого-то оскорбить, а не способ собирать информацию. А это - не так.
   

Вы опять сделали вид, что не понимаете, Петр.  Вопрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней", провокационный, именно в таком виде как он прозвучал. В нем ложный посыл к исторически безграмотному населению. Ведь  раз такой вопрос задали редакторы, то наверное они-то знают, что сдача города могла привести к хэппиэнду, а жизнь людей ценнее сохранения города, что бесспорно.
Например, такой же ложный эффект можно получить при подобном провокационно-странный человекском вопросе "Нужно ли было во времена колонизации Северной Америки вешать негров, чтобы спасти белых детей от чумы?" Люди получают заведомо ложный информационный посыл...

У редакторов были все шансы устроить честный и неподлый опрос. Без подтасовочных формулировок. Они им не воспользовались. Очень жаль. Не могу не согласиться со статьей, которую привел Ис.

Anna пишет:

Петр. ...

Дедушка в маразме ... зачем Вы к нему цепляетесь ...

Ань, поскольку я знаю, что мои слова для Вас не имеют значения, прочитайте про "опросы" здесь. http://www.pollings.ru/2010/10/whoopros/"Что такое опрос"

Anna пишет:

petr2008 пишет:

Если бы устроили опрос "а был ли Холокост  или это выдумали евреи", то по результатам этого опроса мы могли бы тоже узнать, что знают люди про него. Если изменили бы вопрос на "фашисты целенаправленно убивали евреев, они правы или нет" - то этот опрос даст информацию о том, сколько (примерно) человек на сегодняшний день "исповедует фашистскую идеологию", что также важно для понимания ситуации в стране, которая победила фашизм.
     Да, Ань, в опросах людей нет ничего плохого, это просто метод, чтобы узнать, что думают люди по тому или иному вопросу.
  Что касается результатов опроса насчёт сдачи Ленинграда, то моё мнение я уже написал ранее. "Вопрос звучал так:"Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней". И вот, что меня поразило, среди ответов вариант "сдать" всё время шёл впереди, хоть и с небольшим отрывом. Интересно, какие результаты были бы 40 лет назад? Я уверен, что вариант "сдать" тогда не набрал бы и 10 процентов. "   И где здесь, в написанном, Ваше "весело и бодро писали,  что это "метод, чтобы узнать мнение людей по какому-либо вопросу. В них нет ничего плохого. Бла-бла-бла".."?!
     Мне кажется, что Вы не понимаете смысла того, зачем проводят опросы, для Вас это метод кого-то оскорбить, а не способ собирать информацию. А это - не так.    

Вы опять сделали вид, что не понимаете, Петр.  Вопрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней", провокационный, именно в таком виде как он прозвучал. В нем ложный посыл к исторически безграмотному населению. Ведь  раз такой вопрос задали редакторы, то наверное они-то знают, что сдача города могла привести к хэппиэнду, а жизнь людей ценнее сохранения города, это бесспорно.
Например, такой же ложный эффект можно получить при подобном провокационно-странный человекском вопросе "Нужно ли было во времена колонизации Северной Америки вешать негров, чтобы спасти белых детей от чумы?" Люди получают заведомо ложный информационный посыл, что негры тогда являлись разносчиками чумы, и большинство отвечает на вопрос: "да", потому что жизнь детей на чаше весов перевешивает.
У редакторов были все шансы устроить честный и неподлый опрос. Без подтасовочных формулировок. Они им не воспользовались. Очень жаль. Не могу не согласиться со статьей, которую привел Ис.

Я Вам выше привёл ссылку, что такое опросы и для каких целей их используют. Спор - бессмыслен. Если Вы не смогли ничего почерпнуть из результатов опроса, только "оскорбились" - это уже Ваша проблема, проблема Вашего восприятия.  

да и вообще ... из него ведь не сделать абажура ... в любом случае ... разве что кресло-качалку ... нуу ... или тумбочку ...

petr2008 пишет:

Anna пишет:

Так аудитории "Дождя" все божья роса. Хоть носом их в это тыкай. Блаженные люди.

Ань, Вы опять "одним махом всех окрасили".

Мне кажется, что аудитория дождя, отвечая на вопрос, в основном имела ввиду, что если бы ценой сдачи города можно было бы избежать огромного количества жертв, это нужно было бы сделать. Она отвечала на этот вопрос вне контекста оперативно-тактической обстановки на плацдарме военных действий в тот момент, чисто из гуманистических соображений.

Anna пишет:

Вы опять сделали вид, что не понимаете, Петр.  Вопрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней", провокационный, именно в таком виде как он прозвучал. В нем ложный посыл к исторически безграмотному населению. Ведь  раз такой вопрос задали редакторы, то наверное они-то знают, что сдача города могла привести к хэппиэнду, а жизнь людей ценнее сохранения города, что бесспорно.
Например, такой же ложный эффект можно получить при подобном провокационно-странный человекском вопросе "Нужно ли было во времена колонизации Северной Америки вешать негров, чтобы спасти белых детей от чумы?" Люди получают заведомо ложный информационный посыл...

У редакторов были все шансы устроить честный и неподлый опрос. Без подтасовочных формулировок. Они им не воспользовались. Очень жаль. Не могу не согласиться со статьей, которую привел Ис.

Вся проблема в том, что редакторы то это делали без той задней мысли, которую вы им приписываете. И люди отвечали без задней мысли тоже. А истерия раздувается по одной простой причине. Властям надо замазать неприятное впечатления от решения по переименованию памятной даты, вот они и переводят стрелки в надежде, что новый "говноповод", затмит старый.

странно ... казалось бы у задних половинок других-то "мыслей" быть и не может ...

vaser пишет:

Anna пишет:

Вы опять сделали вид, что не понимаете, Петр.  Вопрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней", провокационный, именно в таком виде как он прозвучал. В нем ложный посыл к исторически безграмотному населению. Ведь  раз такой вопрос задали редакторы, то наверное они-то знают, что сдача города могла привести к хэппиэнду, а жизнь людей ценнее сохранения города, что бесспорно.
Например, такой же ложный эффект можно получить при подобном провокационно-странный человекском вопросе "Нужно ли было во времена колонизации Северной Америки вешать негров, чтобы спасти белых детей от чумы?" Люди получают заведомо ложный информационный посыл...

У редакторов были все шансы устроить честный и неподлый опрос. Без подтасовочных формулировок. Они им не воспользовались. Очень жаль. Не могу не согласиться со статьей, которую привел Ис.

Вся проблема в том, что редакторы то это делали без той задней мысли, которую вы им приписываете. И люди отвечали без задней мысли тоже.

Ну чтож, если у редакторов не возникло никакой задней мысли, то у меня есть запасной вариант трактовки событий: они просто полные странный человекы и профнепригодны. Редактор должен уметь пользоваться русским языком, как минимум, и уметь формулировать вопросы грамотно:

папуас пишет:

http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/19410922.php

Цитата :

2. Фюрер решил стереть город Петербург с лида земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в существовании этого города непосредственно у ее новых границ...

4.Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей.

Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения.

Anna пишет:

Ну чтож, если у редакторов не возникло никакой задней мысли, то у меня есть запасной вариант трактовки событий: они просто полные странный человекы и профнепригодны. Редактор должен уметь пользоваться русским языком, как минимум, и уметь формулировать вопросы грамотно:

Аня! Это не "программа Время" это интерактив. Никто не гарантирован от неточностей и некорректных вопросов. А вот у законодателей, всегда есть время подумать, но они порют херню с завидным постоянством. Но Вас почему то так волнует результат журналистов и не волнует результат законодателей.

is пишет:

странно ... казалось бы у задних половинок других-то "мыслей" быть и не может ...

Когда между ушами пустота, эхо повторяет и повторяет.....

интерпассив, точнее ...

vaser пишет:

is пишет:

странно ... казалось бы у задних половинок других-то "мыслей" быть и не может ...

Когда между ушами пустота, эхо повторяет и повторяет.....

завидуете ...

is пишет:

интерпассив, точнее ...

О! Чего то зашипело, щас запах пойдёт 8)

терпентинного масла достали?

petr2008 пишет:

Представляю, какой ажиотаж и обвинения в осквернении вызовет опрос "нужно ли было сдавать Москву или биться до последнего солдата русской армии в 1812 году."

Петя, для тебя эти опросы тождественны ?