Бойтесь равнодушных (с).

Петров пишет:

[
Еще импичмент. Или по личному "я принял решение" (с). Плакат - агитационный материал, направленный на формирование желаемого общественного мнения. В чем опасность для системы, ты так и не объяснил. В чем опасность лично для Путина я и так знаю.

Логично. Только ведь для формирования общественного мнения на плакате должно быть написано, что будет когда уйдёт Путин, что общество получит взамен

Пoляkoв Aлekcaндp пишет:

Петров пишет:

[
Еще импичмент. Или по личному "я принял решение" (с). Плакат - агитационный материал, направленный на формирование желаемого общественного мнения. В чем опасность для системы, ты так и не объяснил. В чем опасность лично для Путина я и так знаю.

Логично. Только ведь для формирования общественного мнения на плакате должно быть написано, что будет когда уйдёт Путин, что общество получит взамен

Не уводи в сторону. Ты начинаешь уже говорить об эффективности агитации. Мы же говорили об опасности для государства и в связи с этим о вынужденности и обоснованности репрессивных мер. С твоих слов следует, что данный вид пропаганды и агитации неэффективен и, следовательно, никакой опасности ни для конкретной власти, ни для системы вообще не представляет. Тогда за что вышка по статье "антисоветская пропаганда и агитация" за плакат "Сталиндолженуйти"? (У нас же нет сомнений, что за подобный плакат дурень получил бы вышку?)

Петров пишет:

Не уводи в сторону. Ты начинаешь уже говорить об эффективности агитации.

Ничуть, Эффективность это один из аспектов легитимной смены власти, а именно к этому должна стремиться оппозиция.
----------------
"Мы же говорили об опасности для государства и в связи с этим о вынужденности и обоснованности репрессивных мер. "
Правильно. Государство, вернее власть, согласна, на смену управления, иначе бы выборов не было. Другое дело когда оппозиция ведёт дело к захвату власти, всячески вредит этой власти, не подчиняется этой власти и т.п. Тут уж извини, власть обязана принимать все доступные ей меры для недопущения подобных телодвижений
-------------------
"С твоих слов следует, что данный вид пропаганды и агитации неэффективен и, следовательно, никакой опасности ни для конкретной власти, ни для системы вообще не представляет."
Возможно, я не власть, выскажу лишь своё мнение. Должна вымарываться, уничтожаться сама идея подобной "смены" власти. На корню
-------------
"Тогда за что вышка по статье "антисоветская пропаганда и агитация" за плакат "Сталиндолженуйти"? "
Лёш, я не ухожу просто давай начнём чуть с другого. В сталинское время субъект с подобным плакатом мог БЫ (я сомневаюсь) получить вышку, в брежневское уже только психушку, ну а в путинское как видишь вообще без репрессий обходятся

Пoляkoв Aлekcaндp пишет:

Не знаю. Транспорт ходит, хлеб пекут,торговоля работает. Что будет когда оппы дорвутся до власти я не знаю и как то не стремлюсь узнать. Любой передел власти если отринуть красивые лозунги это передел влияния. Оно надо. Вон наш юго западный сосед. Посмотри. Мне достаточно

Саша, ты меня удивляешь... Деградация науки, образования, культуры вообще, разворовывание армии, практически полное уничтожение промышленности и сельского хозяйства, потеря авторитета на международной арене, дальнейшее усиление расслоения по имущественному признаку, что в дальнейшем грозит серьезными социальными проблемами, и прочее... Ну, да, кормушка для стада пока есть, инфраструктура пока еще не рухнула от техногенных катастроф... все нормально...
Так подумать, чего не хватало людям в 17 году? Чего хохлам не так? Денег что ли власть дала меньше, чем амеры?
Нет, с такой позицией, полагаю, разговор о безопасности государства бессмысленный.

Пoляkoв Aлekcaндp пишет:

"Мы же говорили об опасности для государства и в связи с этим о вынужденности и обоснованности репрессивных мер. "
Правильно. Государство, вернее власть, согласна, на смену управления, иначе бы выборов не было. Другое дело когда оппозиция ведёт дело к захвату власти, всячески вредит этой власти, не подчиняется этой власти и т.п. Тут уж извини, власть обязана принимать все доступные ей меры для недопущения подобных телодвижений

Власть не "согласна", а власть так или иначе вынуждают соглашаться на смену власти, для чего и придуманы выборы. Когда власть полностью контролирует избирательный процесс и зачищает неконтролируемую ей (властью) оппозицию - это не есть согласие на смену управления. Это есть выхолящивание самого смысла принципа сменяемости власти. Власть (любая) должна все время сидеть на раскаленной сковороде под давлением оппозиции, только тогда она будет заботиться о Государстве, а не о своем благополучии, гарантией которого является нахождение у власти. А втюхивание населению представлений о тождественности выступлений против власти и подрывом безопасности государства - это и есть государственное преступление, осуществляемое в своих корыстных интересах. Зря в свое время упразднили понятие "враг народа".

Петров пишет:

Зря в свое время упразднили понятие "враг народа".

Ну ты сказаааал.....Ща бы в очередь выстроились, определять же не ты будешь....

Петров пишет:

Саша, ты меня удивляешь... Деградация науки, образования, культуры вообще, разворовывание армии, практически полное уничтожение промышленности и сельского хозяйства, потеря авторитета на международной арене, дальнейшее усиление расслоения по имущественному признаку, что в дальнейшем грозит серьезными социальными проблемами, и прочее... Ну, да, кормушка для стада пока есть, инфраструктура пока еще не рухнула от техногенных катастроф... все нормально...

Так точно, да, йес, уи. Полностью с тобой согласен, и действительно, всё не нормально.
Только, Лёша, уйти Путина, не проблема. На его место кто встанет ? Тёзка твой ? Нафиг, революционеры нам (мне ) не надоть
\\\\\\\\\\\\
"Так подумать, чего не хватало людям в 17 году?"
А действительно чего, знаменитый брусиловский прорыв и всего через полгода "Мы, Божьей милостьей, Николай Второй, отрекаемся от престола" Заметь большевиков в России всего 20 тысяч, и лидер за границей. Так чего не хватило людям в 17 году ?
\\\\\\\\\\\
"Чего хохлам не так?"
Спроси. У на их, аж двое, не считая сочувствующих
\\\\\\\\\\
"Нет, с такой позицией, полагаю, разговор о безопасности государства бессмысленный."
Разумеется. Кстати, моя позиция от твоей недалеко ушла. Путендолженуйти. но законным способом
\\\\\\\\\\\\\
Сорри, Лёша, ты действительно прав - разговор бессмысленный
"Когда власть полностью контролирует избирательный процесс и зачищает неконтролируемую ей (властью) оппозицию - это не есть согласие на смену управления. Это есть выхолящивание самого смысла принципа сменяемости власти. "