Фрики

vaser пишет:

Согласись, этот вопрос находится в рамках самопознания, поэтому рассуждать о нём может каждый. Если ты прочитала какое то количество литературы по этому поводу, это значит только , что ты выслушала большее количество мнений, нежели я.

Раньше это звучало иначе. Что-то о факеле знаний в жопу невежества. Надо быть последовательным, Ромуальдыч  8) 

Нарисовать? :lol: 

Если Вы оперируете понятием, то ВЫ ПОНИМАЕТЕ о чём говорите. Это для Вас не абстракция, а какое то определённое наглядное учение-научение.

А если Вы несёте бредятину..то о каком мышлении может быть речь.

Такое ощущение что Вы себя инопланетянином считаете..."Теме изысков от науки привет)" .....если говорите абстрактную абракадабру не зная как перевести её в наглядность...
Ведь нет же..Вы же понимаете о чёи говорите..наглядно..не абстрактно понимаете...

Рассуждаете в категориях абстрактных, но Вам вербально понятных.

Переведите мне цифру "2" в наглядный образ (с)

Слона пишет:

Ади пишет:

Ну а интеллект - совсем другое понятие..нежели мышление.

Интеллект — способность  к мышлению. Мышление — опосредо­ванное и обобщенное познание объективной реальности.

Цитата :

Но это часть мышления как такового.

Наоборот.
Мышление и интеллект  
Интеллект - совокупность умственных способностей человека, обеспечивающих успех его познавательной деятельности.   В широком смысле под этим термином понимают совокупность всех познавательных функций индивида (восприятие, память, воображение, мышление), а в узком – его мыслительные способности.

Именно "способность.." это другое понятие..другой понятийный смысл..
А ещё, Слона,..есть много словарей.. И если их использовать не согласовывая с темой и контекстом,
 то можно здорово влипнуть  :lol:  ;) 

Не наоборот. Нет мышления - нет Интелекта.

Ади пишет:

Кстати...очень показателен пример с глухо-немыми..
Нужны специальные программы с глухонемым малышом чтобы он не превратился в "дауна"

У глухонемых в процесс мышления также вовлечен их "речевой аппарат" - у них шевелятся пальцы. Как их научили общаться с миром, так они и мыслят, но так же - словами, кодовыми элементами. Поэтому я говорила о том, чтоб поаккуратнее как-то обходились с понятием "вербалика".

Solomeya пишет:

Ади пишет:

Кстати...очень показателен пример с глухо-немыми..
Нужны специальные программы с глухонемым малышом чтобы он не превратился в "дауна"

У глухонемых в процесс мышления также вовлечен  их "речевой аппарат" - у них шевелятся пальцы. Как их научили общаться с миром, так они и мыслят, но так же -  словами, кодовыми элементами. Поэтому я говорила о том, чтоб поаккуратнее как-то обходились с понятием "вербалика".

Да, Сола. Их учат шевелить пальцами. Не шевели..усё - нет человека.

К Джоконде пристали Казанова с Пеле:
"Мадам, разрешите наш спор.
В чем смысл прихода Бодхисатвы с Юга?
Мы не можем понять до сих пор."
"А идите вы к бую!" - отвечает Джоконда,
Садится в свой "Citroen"
И, улыбаясь, исчезает в лабиринте улиц
Уездного Города N.

(с) Майк Науменко. :) 

 

Fred пишет:

К Джоконде пристали Казанова с Пеле:
"Мадам, разрешите наш спор.
В чем смысл прихода Бодхисатвы с Юга?
Мы не можем понять до сих пор."
       "А идите вы к бую!" - отвечает Джоконда,
       Садится в свой "Citroen"
       И, улыбаясь, исчезает в лабиринте улиц
       Уездного Города N.

(с) Майк Науменко. :) 

 :) 

Петров пишет:

is пишет:

Петров пишет:

... Изначально было заявлено: критерий наличия интеллекта (или разума) - это способность к абстрактному мышлению.

даа? а к чему Вы на "мысль - чувственный образ" ссылались?
При чём там абстрагирование?

Абстрагирование здесь ни при чем. Образ есть вещь конкретная. Или, если речь ведем о чем-то абстрактном, - ассоциация с чем-то конкретным. Если такая ассоциация возможна.

Может Вы будете перечитывать написанное перед очередным ответом?
Или следует понимать, что абстрактное мышление проистекает параллельно и независимо от появления способности к абстрагированию?

Solomeya пишет:

Ади пишет:

Кстати...очень показателен пример с глухо-немыми..
Нужны специальные программы с глухонемым малышом чтобы он не превратился в "дауна"

У глухонемых в процесс мышления также вовлечен  их "речевой аппарат" - у них шевелятся пальцы. Как их научили общаться с миром, так они и мыслят, но так же -  словами, кодовыми элементами. Поэтому я говорила о том, чтоб поаккуратнее как-то обходились с понятием "вербалика".

Получается, что до 17 века глухонемые не мыслили?..
http://azdeaf.net/interesno/kto-izobrel-yazik-gluchonemich-ruchnuiu-azbuku-dlya-gluchich

Ади пишет:

Абстрактное мышление это перевод наглядного изображение в образное.
Наделение его значками. Потому что в основе любого воображения лежат образы.
Под тем что Вы показали лежит вербальное учение...
Вербальная подводка под "невербальный" значок.

где-то мне попадалось, что именно тонкие движения кистей рук развивают мозг процентов на 75... 80, речь и язык - ещё 15%, а оставшееся - слух, зрение, обоняние ...

is пишет:

Петров пишет:

is пишет:

Петров пишет:

... Изначально было заявлено: критерий наличия интеллекта (или разума) - это способность к абстрактному мышлению.

даа? а к чему Вы на "мысль - чувственный образ" ссылались?
При чём там абстрагирование?

Абстрагирование здесь ни при чем. Образ есть вещь конкретная. Или, если речь ведем о чем-то абстрактном, - ассоциация с чем-то конкретным. Если такая ассоциация возможна.

Может Вы будете перечитывать написанное перед очередным ответом?
Или следует понимать, что абстрактное мышление проистекает параллельно и независимо от появления способности к абстрагированию?

Нет, это следует понимать так, что при невозможности оперировать абстрактными понятиями они переводятся в конкретные образы. "Я так думаю" (с)

Петров пишет:

Нет, это следует понимать так, что при невозможности оперировать абстрактными понятиями они переводятся в конкретные образы. "Я так думаю" (с)

Зачем понятие переводить в образ?
Это не нужно для получение возможности оперирования им, достаточно просто понять - на то оно и понятие.

Ади пишет:

А ещё, Слона,..есть много словарей.. И если их использовать не согласовывая с темой и контекстом,
 то можно здорово влипнуть  :lol:  ;) 

Это ты о чем конкретно? Не въехала. )

Петров пишет:

Получается, что до 17 века глухонемые не мыслили?..
http://azdeaf.net/interesno/kto-izobrel-yazik-gluchonemich-ruchnuiu-azbuku-dlya-gluchich

Вот опять ... Ну какой смысл в вопросе, если Вы можете лишь нафантазировать "ответ"?

is пишет:

Петров пишет:

Получается, что до 17 века глухонемые не мыслили?..
http://azdeaf.net/interesno/kto-izobrel-yazik-gluchonemich-ruchnuiu-azbuku-dlya-gluchich

Вот опять ... Ну какой смысл в вопросе, если Вы можете лишь нафантазировать "ответ"?

Что нафантазировать? Я лишь обращаю внимание на нестыковочку: "язык глухонемых" был создан в 17 веке. Как тогда, по версии Альмеры, они мыслили, не двигая пальцами, до этого? Исходя из ее версии, они не мыслили? Или что?

Петров пишет:

is пишет:

Петров пишет:

Получается, что до 17 века глухонемые не мыслили?..
http://azdeaf.net/interesno/kto-izobrel-yazik-gluchonemich-ruchnuiu-azbuku-dlya-gluchich

Вот опять ... Ну какой смысл в вопросе, если Вы можете лишь нафантазировать "ответ"?

Что нафантазировать? Я лишь обращаю внимание на нестыковочку: "язык глухонемых" был создан в 17 веке. Как тогда, по версии Альмеры, они мыслили, не двигая пальцами, до этого? Исходя из ее версии, они не мыслили? Или что?

Вот я и говорю: какой смысл в вопросе?
Вы собираетесь глухонемого 16 века воскресить, обучить его изобретённому позднее языку и проверить свой ответ?

is пишет:

Вот я и говорю: какой смысл в вопросе?
Вы собираетесь глухонемого 16 века воскресить, обучить его изобретённому позднее языку и проверить свой ответ?

Идите в баню. Смысл вопроса в том, чтобы выяснить способ мышления глухонемых до 17 века. Согласующийся с версией вербализации. Я, конечно, понимаю, что в 16 веке светофоров не было, и тем не менее... Вопрос к Альмере, вот пусть она и выкручивается, а не Вы тут со своими увертками.

Петров пишет:

is пишет:

Вот я и говорю: какой смысл в вопросе?
Вы собираетесь глухонемого 16 века воскресить, обучить его изобретённому позднее языку и проверить свой ответ?

... Смысл вопроса в том, чтобы выяснить способ мышления глухонемых до 17 века. Согласующийся с версией вербализации. ...

Так нет возможности это выяснить ... на это я Вам и намекнул.

is пишет:

Петров пишет:

is пишет:

Вот я и говорю: какой смысл в вопросе?
Вы собираетесь глухонемого 16 века воскресить, обучить его изобретённому позднее языку и проверить свой ответ?

Идите в баню. Смысл вопроса в том, чтобы выяснить способ мышления глухонемых до 17 века. Согласующийся с версией вербализации. Я, конечно, понимаю, что в 16 веке светофоров не было, и тем не менее...

Так нет возможности это выяснить ... на это я Вам и намекнул.

А у Вас есть возможность выяснить, как мыслят глухонемые сейчас? Ну, так вперед, ищите глухонемого для задавания ему вопросов.

Петров пишет:

... а не Вы тут со своими увертками.

Это не увёртки, а рациональное мышление - в отличие от абсурдистского фантазирования.

Дело в том, что любая правильная версия должна быть универсальной. Справедливой не только для 21 века, но и для 15.
Какое еще рациональное мышление? Если Вы не видите суслика, это не означает, что его нет. (с)

Петров пишет:

Нет, это следует понимать так, что при невозможности оперировать абстрактными понятиями они переводятся в конкретные образы. "Я так думаю" (с)

А когда наступает такая невозможность?

птица пишет:

Петров пишет:

Нет, это следует понимать так, что при невозможности оперировать абстрактными понятиями они переводятся в конкретные образы. "Я так думаю" (с)

А когда наступает такая невозможность?

А когда не понимаешь, что это такое, и пытаешься найти что-то привычное для понимания.

Петров пишет:

А у Вас есть возможность выяснить, как мыслят глухонемые сейчас? Ну, так вперед, ищите глухонемого для задавания ему вопросов.

Вы же знаете, что такая возможность есть ... и у меня, и у Вас ...
Кроме того, вопрос стоял не "как мыслят глухонемые" (кстати, есть ещё и опыт обучения слепоглухонемых ... вот это что-то из ряда вон выходящее ...), а что есть признак разума: логика или только лишь абстрактное мышление.

Петров пишет:

Дело в том, что любая правильная версия должна быть универсальной. Справедливой не только для 21 века, но и для 15.
Какое еще рациональное мышление? Если Вы не видите суслика, это не означает, что его нет. (с)

Если я не вижу суслика, это означает, что неизвестно есть ли он.
Это рациональное мышление.