О жизни вечной и о Земле

Петров пишет:

is пишет:

Петров пишет:

is пишет:

скорее всего, мы просто не помним о том, чему применение не найдено ...

Может и так, хотя маловероятно с учетом того, что последние пару сотен лет "все ходы записаны".

та ну ... "все" ... у того же Теслы что-то не записано ...

И что там такого не записано, из того, что работает? Бредни в стиле РенТВ прошу в качестве доказательств не представлять.

да? Бредни не надо? Но рассказать Вам то, что не записано?

Петров пишет:

is пишет:

Петров пишет:

А никто не знает, какая реальная емкость памяти. Сколько там процентов мозгов задействовано у среднестатистического человека?

а какая разница? Суть в том, что она конечна, т.е. уже не "бессмертие".

Проблема решается просто - все, что не нужно стирается. У Вас много осталось воспоминаний из раннего детства?

нет. Но я не о себе говорил, а припомнил (смутно ... вероятно по означенной причине) некий сюжет: в нём оочень долго живущий профессор внезапно забыл как управлять вертолётом, находясь за штурвалом ...

Петров пишет:

is пишет:

Ужос будет позже ... как следствие абсурдистской нерациональности, имеющейся сейчас.

Так в чем будет ужос? Поконкретнее, пожалуйста.

а почитайте о Великой депрессии 30х годов ... в этот раз ожидается что-то в этом роде ... но ещё величественнее ...

Петров пишет:

is пишет:

... Ну а личность без тела, надеюсь, Вы не рассматриваете как вариант возможный для обсуждения ...

Почему нет? Например, личность, перенесенная в мощный комп фиг знает какого поколения? Вполне себе этическая проблема. Считать ли это человеком?

Сначала нужно бы перенести, а потом считать ... а вот наоборот - это скорее психиатрическая проблема ...

Петров пишет:

is пишет:

Сюжет для романа - эт хорошо ... дамы возможно и прослезятся ... Но речь о том, что в реальности всё стоит денег, особенно в нынешней либералистской ... Разработки же окупаются при массовом использовании. В противном случае их осуществляют либо в военных, либо в научных целях ... но в последнем варианте тоже необходимо доказать кому-то необходимость финансирования ... Так вот не просматривается необходимости - ни военной, ни научной.

Будет спрос - будет и использование. Не вижу проблемы. Наличие денег - это уже не принципиальный вопрос. Например, получив отказ в финансировании от родителей, девушка три года бродила по вагонам метро, собирая на клонирование. А может, изобрела новый вид бизнеса и основала фонд помощи нуждающимся в клонировании. Развитие сюжета может быть любым, в зависимости от требований к душещипательности.

не ... ну Вы меня пугаете ... я ж Вам пишу - не будет спроса, неоткуда ему взяться. Это во-первых. А во-вторых, наличие денег - это и есть спрос. И одна девушка, насобиравшая чего-то там в метро, бессмысленных исследований не окупит. В-третьих, мы, насколько я понимаю, закончили обсуждение романа ... тема-то Вами не так заявлена.

Опять жалуюсь-невозможно скопировать часть пооста......
"Профессор забыл, как управлять вертолетом"....
Навеяло. Старенький дяденька затащил в койку "мелкую". Лежат...молчат.Мелкая-"Ну чё?
Дяденька :""А тебя мамка не учила этому?" Мелкая-"нет". Дяденька :"Вот и я забыл" 

ну это-то не смертельно ...

is пишет:

Петров пишет:

is пишет:

Петров пишет:

is пишет:

скорее всего, мы просто не помним о том, чему применение не найдено ...

Может и так, хотя маловероятно с учетом того, что последние пару сотен лет "все ходы записаны".

та ну ... "все" ... у того же Теслы что-то не записано ...

И что там такого не записано, из того, что работает? Бредни в стиле РенТВ прошу в качестве доказательств не представлять.

да? Бредни не надо? Но рассказать Вам то, что не записано?

Да? Тогда откуда Вам известно, что у Теслы что-то там работающее, но не нашедшее спроса, не записано?
Из "Назад в будущее":
" - Ты понимаешь, что это означает? Это означает, что эта штука не работает! -.... (далее)... - Наконец-то я изобрел что-то, что работает!" (с)

is пишет:

Петров пишет:

is пишет:

Петров пишет:

А никто не знает, какая реальная емкость памяти. Сколько там процентов мозгов задействовано у среднестатистического человека?

а какая разница? Суть в том, что она конечна, т.е. уже не "бессмертие".

Проблема решается просто - все, что не нужно стирается. У Вас много осталось воспоминаний из раннего детства?

нет. Но я не о себе говорил, а припомнил (смутно ... вероятно по означенной причине) некий сюжет: в нём оочень долго живущий профессор внезапно забыл как управлять вертолётом, находясь за штурвалом ...

Ясно... Бессмертие невозможно по причине, что все просто убьются, забыв вдруг жизненно важные в данный момент навыки... Это, конечно, аргумент...
А если серьезно, Вам сильно мешает дальше жить осознание смутности воспоминаний тридцатилетней давности? Как забытое давнее прошлое влияет на продолжительность жизни?

Петров пишет:

Да? Тогда откуда Вам известно, что у Теслы что-то там работающее, но не нашедшее спроса, не записано?

та не, у Теслы что-то работающее, но "незаписанное" ... а известно из разных слухов и сплетен ... нуу ... землетрясение он в соседнем городке устроил ... ещё что-то ... мне очень давно это попадалось, даже и не помню, где именно.

Петров пишет:

Ясно... Бессмертие невозможно по причине, что все просто убьются, забыв вдруг жизненно важные в данный момент навыки... Это, конечно, аргумент...

да нет ... это не аргумент, а сюжет ... вернее эпизод.

Петров пишет:

А если серьезно, Вам сильно мешает дальше жить осознание смутности воспоминаний тридцатилетней давности? Как забытое давнее прошлое влияет на продолжительность жизни?

Так в сюжете как раз и рассматривался вариант непредсказуемого переполнения ... Кто сказал, что забывание это "освобождение ячеек"? Наоборот, мне много раз попадалось о том, что гипнотизёры вытаскивают из памяти мельчайшие подробности очень давних событий ...

Вот, Петров, по смежному вопросу довольно точная формулировка

Цитата :

Основная идея всех перечисленных в статье проектов - копирование [с помощью доступных на настоящий момент технологий] биологической структуры головного мозга человека. Разница в подходах есть, но при пристальном взгляде становится понятно, что она не существенная, а с учетом того, что сами исследователи признаются в неполноте знаний о системе, все это очень напоминает классический метод проб и ошибок. Только очень уж дорогих проб и дорогих ошибок, не находите?

Автор пишет (и я с ним целиком и полностью согласен), что "Мозг - самое сложное устройство в известной нам части мироздания... Наш мозг содержит около 100 миллиардов нейронов и почти в десять тысяч раз больше соединений - 1 квадриллион...". А если учесть, что нейронные связи динамичны - появляются и исчезают, то задача едва ли может быть выполнена в принципе... Поэтому попытки копирования, пусть все более детальные и более масштабные, являются прекрасной современной иллюстрацией к феномену меланезийского "культа карго"...
Качественно скопировать можно ту систему, в функциях, в работе которой ты досконально разобрался, а по признанию самих ученых, до понимания работы мозга даже на физиологическом уровне, еще о-о-о-очень далеко.
Приходится признать, что мы вряд ли способны повторить то, что эволюция создавала 500 миллионов лет.

Конечно, к каким-то результатам ученые все-таки придут - выделенные миллиарды долларов и сроки, отведенные на исследования, к этому обязывают. Да, физиология мозга станет понятнее. Возможно, научимся лечить какие-то болезни, справляться с какими-то патологиями. Но главная задача, которая была заявлена - получение искусственного интеллекта - решена не будет.

http://budilnik.livejournal.com/116062.html?thread=1375326#t1375326
Так что, ни о каком "сохранении" личности в компютере ещё очень долго говорить нет смысла.

is пишет:

ну это-то не смертельно ...

Почему не смертельно?

На некоторых форумах предупреждают не постить простыни..
Я в этом не очень понимаю..что-то там связано с торможением компа.

Хотя..заторможенность разная бывает. У меня так всё летает.
Вертолётом :D 
Потому я только радуюсь большим форматам и большим картинкам.
- Более точному воспроизведению. :arrow:  

По НаукеТВ вещают что нейробиологи доказали о влиянии голоса матери во время беременности на развитие мозга ребёнка...
Интересно...как тогда отнесёмся к суррогатным матерям...?...Отделяя их потом от продолжения в воспитании...
Не наносим ли вред рождённому человечку. Родившись он сиротеет.
Что есть стресс по всем параметрам становления психики.

Ади пишет:

По НаукеТВ  вещают что нейробиологи доказали о влиянии голоса матери во время беременности на развитие мозга ребёнка...
Интересно...как тогда отнесёмся к суррогатным матерям...?...Отделяя их потом от продолжения в воспитании...
Не наносим ли вред рождённому человечку. Родившись он сиротеет.
Что есть стресс по всем параметрам становления психики.

Представляю себе, как матерные вопли матери влияет на развитие мозга ребенка... Не вводя лицензии на размножение, не наносим ли мы вред будущим поколениям?

ЗЫ. Где наши филолухи? Почему не скажут, что "доказали что-то" а не "доказали о чем-то"?

Это Ви миня спгашиваете?
Тогда сфогмулигуйте пгетензию чётче.

Более четко формулирую: манкируете своими обязанностями и мышей не ловите.

Цитата :

Не вводя лицензии на размножение, не наносим ли мы вред будущим поколениям?

Прекраснодушный эллин.)))

Петров пишет:

Более четко формулирую: манкируете своими обязанностями и мышей не ловите.

Ади не мышь.

Зря Вы не посмотрели ссылку, довольно интересно.

Цитата :

На сегодняшний день ученые смогли составить полную карту нейронных соединений – коннектом – лишь одного организма. Нематода – червячок длиной в миллиметр, с тремя полами – мальчики, девочки и гермафродиты. У нематод традиционной сексуальной ориентации – по тысяче нейронов, а у гермафродитов – почему-то всего 302. Вот эти 302 нейрона и 7000 соединений между ними и удалось картировать еще в 1986 году, после 12 лет упорного труда. Потом на основании этой схемы сделали виртуальную нематоду, для неё запрограммировали виртуальную среду и стали пытаться заставить модель червячка ползать по модели среды. Но толку от такой модели немного – простенькое поведение нематоды воспроизвести не получается, потому что мы не знаем многих подробностей работы её нервной системы.

Полупроводник пишет:

Цитата :

Не вводя лицензии на размножение, не наносим ли мы вред будущим поколениям?

Прекраснодушный эллин.)))

Так эта... стараюсь соответствовать... или пытаюсь... не решил еще, что именно... )))

is пишет:

Петров пишет:

Более четко формулирую: манкируете своими обязанностями и мышей не ловите.

Ади не мышь.

Зря Вы не посмотрели ссылку, довольно интересно.

Цитата :

На сегодняшний день ученые смогли составить полную карту нейронных соединений – коннектом – лишь одного организма. Нематода – червячок длиной в миллиметр, с тремя полами – мальчики, девочки и гермафродиты. У нематод традиционной сексуальной ориентации – по тысяче нейронов, а у гермафродитов – почему-то всего 302. Вот эти 302 нейрона и 7000 соединений между ними и удалось картировать еще в 1986 году, после 12 лет упорного труда. Потом на основании этой схемы сделали виртуальную нематоду, для неё запрограммировали виртуальную среду и стали пытаться заставить модель червячка ползать по модели среды. Но толку от такой модели немного – простенькое поведение нематоды воспроизвести не получается, потому что мы не знаем многих подробностей работы её нервной системы.

Ну не дошел еще до Вашей ссылки.
А вообще, что касается практической невозможности копирования человеческого мозга в компе на настоящий момент, то мы же говорим не о теперешней возможности реализации, а о своем отношении к гипотетической принципиальной возможности такой реализации. Согласитесь, что это несколько разные вещи. Кстати, в случае создания (а рано или поздно это когда-нибудь наверняка произойдет) искусственного машинного разума, осознавшего себя как личность, как надо будет к нему относиться?

is пишет:

Петров пишет:

Да? Тогда откуда Вам известно, что у Теслы что-то там работающее, но не нашедшее спроса, не записано?

та не, у Теслы что-то работающее, но "незаписанное" ... а известно из разных слухов и сплетен ... нуу ... землетрясение он в соседнем городке устроил ... ещё что-то ... мне очень давно это попадалось, даже и не помню, где именно.

А Петрик облака там чем-то, говорят, разгонял...

Петров пишет:

А вообще, что касается практической невозможности копирования человеческого мозга в компе на настоящий момент, то мы же говорим не о теперешней возможности реализации, а о своем отношении к гипотетической принципиальной возможности такой реализации. Согласитесь, что это несколько разные вещи. Кстати, в случае создания (а рано или поздно это когда-нибудь наверняка произойдет) искусственного машинного разума, осознавшего себя как личность, как надо будет к нему относиться?

Этого не произойдёт никогда.
Поэтому Ваш вопрос не имеет смысла.

is пишет:

Петров пишет:

А вообще, что касается практической невозможности копирования человеческого мозга в компе на настоящий момент, то мы же говорим не о теперешней возможности реализации, а о своем отношении к гипотетической принципиальной возможности такой реализации. Согласитесь, что это несколько разные вещи. Кстати, в случае создания (а рано или поздно это когда-нибудь наверняка произойдет) искусственного машинного разума, осознавшего себя как личность, как надо будет к нему относиться?

Этого не произойдёт никогда.
Поэтому Ваш вопрос не имеет смысла.

Что это Вы так уверены?
Вы любите ссылки. Посмотрите: http://e-libra.ru/read/325403-algoritmi-razuma.html

Петров пишет:

is пишет:

Петров пишет:

Да? Тогда откуда Вам известно, что у Теслы что-то там работающее, но не нашедшее спроса, не записано?

та не, у Теслы что-то работающее, но "незаписанное" ... а известно из разных слухов и сплетен ... нуу ... землетрясение он в соседнем городке устроил ... ещё что-то ... мне очень давно это попадалось, даже и не помню, где именно.

А Петрик облака там чем-то, говорят, разгонял...

Кто такой Петрик?
Впрочем, речь не об этом была. Напоминаю, что на Ваше утверждение о "записаности всех ходов" по крайней мере в последние 200 лет, я и привёл пример Теслы.

Ну так Вы ничего и не сказали по поводу того, что там у него не записано, кроме каких-то слухов о каких-то секретных разработках Теслы в области сейсмического оружия.

Петрик - это великий российский ученый, друг Лужкова.

Петров пишет:

is пишет:

Петров пишет:

А вообще, что касается практической невозможности копирования человеческого мозга в компе на настоящий момент, то мы же говорим не о теперешней возможности реализации, а о своем отношении к гипотетической принципиальной возможности такой реализации. Согласитесь, что это несколько разные вещи. Кстати, в случае создания (а рано или поздно это когда-нибудь наверняка произойдет) искусственного машинного разума, осознавшего себя как личность, как надо будет к нему относиться?

Этого не произойдёт никогда.
Поэтому Ваш вопрос не имеет смысла.

Что это Вы так уверены?
Вы любите ссылки. Посмотрите: http://e-libra.ru/read/325403-algoritmi-razuma.html

издано в Киеве в 1979 году ... но я почитаю позже.
Однако, Амосов не технарь. Его не интересовали, надо понимать, подробности реализации ... он рассматривал некую модель ... Это нужно и полезно - в принципе. Но мы ведь именно о возможности практической реализации говорим. А 100 миллиардов процессоров, которые должны бы имитировать нейроны одного экземпляра искусственного мозга, если не ошибаюсь, ещё не выпущены на сегодняшний день - считая, скажем, с Intel 8080.

Петров пишет:

Ну так Вы ничего и не сказали по поводу того, что там у него не записано, кроме каких-то слухов о каких-то секретных разработках Теслы в области сейсмического оружия.

Так я ничего и не могу сказать. По определению: то, что незаписано. (О секретности речи не было.)

Петров пишет:

Петрик - это великий российский ученый, друг Лужкова.

Вообще-то, я не могу сказать, что с Лужковым близко знаком ...

is пишет:

Петров пишет:

Ну так Вы ничего и не сказали по поводу того, что там у него не записано, кроме каких-то слухов о каких-то секретных разработках Теслы в области сейсмического оружия.

Так я ничего и не могу сказать. По определению: то, что незаписано. (О секретности речи не было.)

Петров пишет:

Петрик - это великий российский ученый, друг Лужкова.

Вообще-то, я не могу сказать, что с Лужковым близко знаком ...

Не, ну Петрик - легендарная фигура. ))) Почти общегосударственного масштаба. )))

is пишет:

издано в Киеве в 1979 году ... но я почитаю позже.
Однако,  Амосов не технарь. Его не интересовали, надо понимать, подробности реализации ... он рассматривал некую модель ... Это нужно и полезно - в принципе. Но мы ведь именно о возможности практической реализации говорим. А 100 миллиардов процессоров, которые должны бы имитировать нейроны одного экземпляра искусственного мозга, если не ошибаюсь, ещё не выпущены на сегодняшний день - считая, скажем, с Intel 8080.

Не специалист, конечно, в данной области, но пару лет назад читал что-то на тему принципиальной возможности создания компьютера на атомарном уровне. Что позволит создавать сложные самообучающиеся системы, сравнимые с человеческим мозгом.